А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2011 года город Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Свистун Т.К., при секретаре Заляевой О.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании частную жалобу Габдрахимова М.М на определение мирового судьи судебного участка № 5 города Октябрьского от 22 апреля 2011 года о разъяснении судебного решения,

У С Т А Н О В И Л:

Габдрахимов М.М. обратился в Октябрьский городской суд РБ с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 5 по городу Октябрьский Майорова А.П. о разъяснении определения от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов в пользу Габдрахимова М.М., взысканных с МУП «Жилкомзаказчик» по иску МУП «Жилкомзаказчик» к Габдрахимову М.М., Габдрахимовой Л.З. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

По данному делу постановлением Президиума Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска МУП «Жилкомзаказчик» отказано.

В судебном заседании Габдрахимов М.М. поддержал частную жалобу и пояснил: определением от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено неполно. Мировой судья рекомендовал ему обратиться с заявлением к конкурсному управляющему МУП «Жилкомзаказчик» о включении его в реестр взыскателей.

Мировой судья не ответил на поставленные в заявлении о разъяснении вопросы:

Каким нормативным актом руководствовались истцы, обращаясь к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Габдрахимова М.М. и <данные изъяты> денежных средств?

Содержатся ли в их действиях признаки преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ?

Данные физические или юридическое лицо МУП «Жилкомзаказчик» или арбитражный управляющий должны возместить ему нанесенный материальный вред?

Габдрахимов М.М. также пояснил, что судебный пристав – исполнитель отказал ему в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании судебных расходов.

Конкурсный управляющий МУП «Жилкомзаказчик» Аитов Р.Р. в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания он извещен судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление.

Исследовав материалы частной жалобы, суд отказывает в ее удовлетворении, отменяя определение мирового судьи судебного участка № 5 от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении определении мирового судьи.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ: В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Габдрахимовым М.М. подано заявление о разъяснении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено его заявление в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ по рассмотренному ранее гражданскому делу по удовлетворенному мировым судьей иску МУП «Жилкомзаказчик» о взыскании коммунальных платежей с Габдрахимовых, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением Президиума Верховного суда РБ. В удовлетворении иска МУП «Жилкомзаказчик» отказано.

Разъяснение определений суда (мирового судьи) не предусмотрено ГПК РФ.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ не требует разъяснений. Вопросы, поставленные Габдрахимовым М.М. перед мировым судьей, не касаются разъяснения определения от ДД.ММ.ГГГГ, могут быть разрешены заявителем другим способом, как указано в определении от ДД.ММ.ГГГГ: обращением в компетентные органы и обжалованием действий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 по городу Октябрьскому РБ от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении определения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Габдрахимова М.М. судебных расходов с МУП «Жилкомзаказчик» отменить.

Отказать Габдрахимову М.М. в разъяснении определения мирового судьи судебного участка № 5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Габдрахимова М.М. судебных расходов с МУП «Жилкомзаказчик.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Свистун Т.К.