А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Октябрьский РБ 22 сентября 2011 год Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Свистун Т.К., при секретаре Заляевой О.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело №11-77-11 по исковому заявлению ООО «СпецСтройМонтаж» к Шайдуллину О.А о взыскании задолженности за полученные строительные материалы, по апелляционной жалобе представителя Шайдуллина О.А. по доверенности Шарафутдинова А.М на решение мирового судьи судебного участка №1 по г.Октябрьский РБ от ДД.ММ.ГГГГ у с т а н о в и л: ООО «СпецСтройМонтаж» обратилось к мировому судье с иском к Шайдуллину О.А. о взыскании задолженности за полученные строительные материалы в сумме <данные изъяты>. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск удовлетворен в полном объеме, также с ответчика взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты> Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика по доверенности Шарафутдинов А.М. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что с решением мирового суда не согласен, считает его необоснованным и незаконным, поскольку истцом не представлено доказательств наличия у Шайдуллина О.А. долга перед истцом. Просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Шайдуллин О.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, его представитель по доверенности Шарафутдинов А.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что документа, по которому Шайдуллин О.А. получил товар у Шайдуллина О.А. не было, второй экземпляр накладной ему не выдали. Вывоз товара Шайдуллин О.А. осуществлял своим транспортном, который арендовал. Представитель ООО «СпецСтройМонтаж» по доверенности Дерюгин В.А. в судебном заседании пояснил, что ответчик по накладной от ДД.ММ.ГГГГ получил товар, оплатил <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на остальную сумму получил отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ Факт получения ответчиком товара доказан, однако оплата произведена не полностью. Ответчик постоянно меняет свою позицию относительно получения товара по указанной накладной. Товар по накладным отпускает кладовщик, который не вправе отпустить товар без его оплаты, подписывать накладную без оплаты кладовщик также не вправе. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Из накладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она выдана от «ООО ССМ <адрес> Шайдуллину О.А на получение товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> из которых оплачено». На против графы принял имеется подпись без расшифровки и дата ДД.ММ.ГГГГ Вверху накладной указано <данные изъяты> Представитель истца по доверенности в судебном заседании пояснил что, спорная накладная от ДД.ММ.ГГГГ подписана кладовщиком, который не имеет полномочий отпустить товар без его предварительной оплаты. Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСтройМонтаж» от Шайдуллина О. получено <данные изъяты> Письменного договора купли-продажи между сторонами не заключено, рассрочка оплаты товара не предусмотрена. Кладовщик полномочий по предоставлению отсрочки оплаты товара не имеет. Спорная накладная не содержит номинальной стоимости товара, дата принятия товара указана <данные изъяты> из которой невозможно понять когда принят товар. Таким образом, истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств получения ответчиком товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> по спорной накладной от ДД.ММ.ГГГГ и ее оплаты Шайдуллиным О.А. ни в полном объеме, ни в сумме <данные изъяты>. Из приходного кассового ордера на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не возможно установить связи с накладной от ДД.ММ.ГГГГ. Напротив указанный кассовый ордер подтверждает доводы представителя ответчика о том, что Шайдуллин О.А. приобрел у истца товарно-материальные ценности на сумму <данные изъяты>, оплатил и получил товар на указанную сумму в один день. Довод представителя истца о том, что Шайдуллин О.А. постоянно менял свою позицию относительно получения товара по спорной накладной несостоятелен, поскольку Шайдуллин О.А. в судебные заседания мирового судьи и апелляционной инстанции не являлся, каких-либо пояснений не давал, его представитель по доверенности в судебном заседании мирового суда указал, что Шайдуллин О.А. приобрел у истца строительные материалы на сумму <данные изъяты>, которую сразу оплатил и получил товар в тот же день, в долг каких-либо товаров не брал. Указанная позиция представителя ответчика не изменилась. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает отменить решение мирового судьи, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.ст.327 - 330 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка №1 города Октябрьский РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «СпецСтройМонтаж» к Шайдуллину О.А о взыскании задолженности за полученные строительные материалы - отменить, принять новое решение: Отказать ООО «СпецСтройМонтаж» в удовлетворении иска о взыскании с Шайдуллина О.А задолженности за полученные строительные материалы. Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения и кассационному обжалованию не подлежит. Судья: Т.К. Свистун