№ 11-88-2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Октябрьский РБ 12 сентября 2011 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Орлова С.А.,

при секретаре Миндияровой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Альфа торг» магазин <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 4 по г.Октябрьский Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску Маркиной Г.И. к ООО «Альфа торг» магазин <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар и компенсацию морального вреда, которым иск Маркиной Г.И. удовлетворен частично: с ответчиком расторгнут договор купли-продажи, взыскана сумма приобретенного товара в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда - <данные изъяты>. и судебные расходы,

у с т а н о в и л :

Маркина Г.И. обратилась к мировому судье с иском о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика уплаченной суммы за товар в размере <данные изъяты>., судебных расходов, а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Мировой судья вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Альфа торг» Николаев П.О. (доверенность в деле) просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что факт приобретения бритвы в ООО «Альфа торг» считается недоказанным, а свидетель ФИО7 приходится истице <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ООО «Альфа торг» Николаев П.О. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истицы Маркиной Г.И. Кабанов П.П. с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.

Однако, представитель ответчика ООО «Альфа торг» Николаев П.О. (доверенность в деле) не представили суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для отмены решения мирового судьи.

Доводы ответчика о том, что факт приобретения бритвы является недоказанным, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, а именно: экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ главного бюро товарных экспертиз, с указанием о том, что электробритва мало была в употреблении, поскольку на деталях бреющей сеточной системы присутствуют следы смазки; показанием свидетеля ФИО7 и отчетом «Реализация товаров», который представил ответчик.

Факт <данные изъяты> свидетеля ФИО7 и истицы Маркиной Г.И. не может служить основанием признания показаний свидетеля недопустимыми доказательствами. Показания свидетеля ФИО7. согласуются с другими доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованных судом.

В судебном заседании представителем ООО «Альфа торг» было предложено заключить мировое соглашение: полностью возместить стоимость приобретенного истицей товара, но представитель истца Кабанов П.П. отказался от его заключения, указав на длительность судебного разбирательства и понесенные истицей судебные расходов.

Статья 15 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт продажи некачественного товар подтверждается экспертным заключением Государственного бюро товарных экспертиз № ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что по результатам исследования электробритвы имеется дефект производственного характера, проявившийся в процессе эксплуатации. Признаков нарушений правил эксплуатации потребителем, в ходе исследования не обнаружено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья в соответствии с требованиями Закона, исследованных в ходе судебного разбирательства документов и обстоятельств, вынес обоснованное и справедливое решение.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя Кабановым П.П. представлен суду договор на оказание юридических услуг и квитанция к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.112,327,328,329,330,362,363,364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Апелляционную жалобу ответчика ООО «Альфа торг» магазин <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 4 по г.Октябрьский Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску Маркиной Г.И. к ООО «Альфа торг» магазин <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

Взыскать с ООО «Альфа торг» в пользу Маркиной Г.И расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.