№ 11-86-2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Октябрьский РБ 30 сентября 2011 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Орлова С.А.,

при секретаре Атнагуловой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Фомина В.Г Назарова А.В.(доверенность в деле) на решение мирового судьи судебного участка № 6 по г.Октябрьский Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гарипова О.Р к Фомину В.Г о взыскании задолженности по договору купли-продажи и возмещения судебных расходов, которым иск Гарипова О.Р. удовлетворен: с ответчиком взыскана задолженность по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты>., и судебные расходы,

у с т а н о в и л :

Гарипов О.Р. обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи и судебных расходов.

Мировой судья вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Назаров А.В.(доверенность в деле) просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что недостатки приобретенного товара (автомашины ДД.ММ.ГГГГ выпуска) не были оговорены в договоре.

В судебном заседании ответчик Фомин В.Г. и его представитель Тулбаев Д.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец Гарипов О.Р. и его представитель Кабанов П.П.(доверенность в деле) в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.

Однако, ответчик Фомин В.Г. и его представитель Тулбаев Д.Р.(доверенность в деле) не представили суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для отмены решения мирового судьи.

Доводы ответчика о том, что автомобиль был продан с неоговоренным недостатками не может быть принят во внимание, поскольку Фомин В.Г. знал, что срок службы автомобиля около <данные изъяты>, данное обстоятельство указано в договоре купли-продажи, соответственно возраст деталей в этом автомобиле также соответствует <данные изъяты>. Тот факт, что детали автомобиля изготовленные более <данные изъяты> назад могут выйти из строя в любой момент должен был быть известен ответчику. Кроме того, Фомин В.Г. и его представитель не представили суду доказательств того, что приобретенные ответчиком запасные части подлежали замене из-за недостатков деталей проданного автомобиля.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья в соответствии с требованиями Закона, исследованных в ходе судебного разбирательства документов и доказательств, вынес обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь ст.ст.112,327,328,329,330,362,363,364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Апелляционную жалобу представителя ответчика Фомина В.Г Назарова А.В.(доверенность в деле) на решение мирового судьи судебного участка № 6 по г.Октябрьский Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гарипова О.Р к Фомину В.Г о взыскании задолженности по договору купли-продажи и возмещения судебных расходов оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.