А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Октябрьский РБ                          24 октября 2011 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Свистун Т.К.,

при секретаре Заляевой О.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело №11-111-11 по исковому заявлению Недоверкова В.В к Исьяновой А.И о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и возмещении судебных расходов, по апелляционной жалобе Исьяновой А.И. на решение мирового судьи судебного участка №6, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по г.Октябрьский РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Недоверков В.В. обратился к мировому судье с иском к Исьяновой А.И. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и возмещении судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля по цене <данные изъяты>. Ответчица дала расписку с обязательством передать истцу денежные средства за автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательств не исполнила.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Исьяновой А.И. в пользу Недоверкова В.В. взысканы денежные средства по договору купли-продажи автомобиля в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> и оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным решением, Исьянова А.И. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что с решением мирового суда не согласна, считает его необоснованным и незаконным, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование иска. Истец подарил автомобиль ответчице, при этом был оформлен договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля и денежных средств, что свидетельствует о получении истцом <данные изъяты> за автомобиль. Расписка была дана по просьбе Недоверкова В.В., чтобы оправдаться перед <данные изъяты>.

Исьянова А.И. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, пояснила, что находилась с истцом в <данные изъяты>, в связи с чем он подарил ей спорный автомобиль. Расписку на сумму <данные изъяты> написала под давлением Недоверкова В.В., который говорил, что ему необходимо оправдаться перед <данные изъяты>

Недоверков В.В. в судебном заседании пояснил, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным. <данные изъяты> с Исьяновой А.И. на одной улице, она просила продать автомобиль, чтобы работать в такси. При оформлении договора купли-продажи ответчица обещала отдать деньги позже, в связи с чем была написана расписка, которая имеет несколько вариантов написания. В настоящее время автомобиль не зарегистрирован на ответчицу, поскольку она должна сдать документы в ГИБДД.

Представитель истца по доверенности Сидоренко С.М. в судебном заседании поддержал позицию Недоверкова В.В., пояснил, что истец передал ответчику товар, однако денег за него не получил, в связи с чем решение мирового судьи является законным.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, цена которого составила <данные изъяты>

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ Исьянова А.И. указала, что обязуется передать Недоверкову В.В. деньги в сумме <данные изъяты> за оплату автомобиля.

Указанные договор и расписка сторонами в судебном порядке не оспорены.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны, доказательств дарения спорного автомобиля ответчицей суду не представлено, не представлено и доказательств заключения Исьяновой А.И. договора купли-продажи автомобиля под влиянием Недоверкова В.В.

К показаниям ФИО7 допрошенной в суде в качестве свидетеля, суд относится критически, поскольку свидетель в судебном заседании пояснила, что сведения сообщенные суду известны ей со слов ответчика Исьяновой А.И.

Таким образом, требования Недоверкова В.В. основаны на законе, ответчицей Исьяновой А.И. не представлено доказательств в обоснование возражений на иск.

Сумма, взысканная мировым судом с Исьяновой А.И. в пользу Недоверкова В.В. в качестве расходов по оплате услуг представителя, отвечает принципу разумности и справедливости.

Мировым судьей в судебном заседании исследованы все обстоятельства дела, решение вынесено в полном соответствии с гражданским законодательством, каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение решения мирового судьи не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции оставляет решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную Исьяновой А.И. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №6, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по г.Октябрьский РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Недоверкова В.В к Исьяновой А.И о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и возмещении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Исьяновой А.И без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья:             Т.К. Свистун