АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РБ г.Октябрьский                                                 9 ноября 2011 года

        Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х., при секретаре Соловьевой Л.К., рассмотрев в открытом апелляционном судебном заседании гражданское дело № 11-97-2011 по иску Кредитного Потребительского кооператива «Уральская народная касса» к Заерко С.Г., Багаутдиновой М.Г. о взыскании задолженности по договору временной финансовой помощи,

У С Т А Н О В И Л:

               Кредитный Потребительский кооператива «Уральская народная касса» обратился в суд с иском к Заерко С.Г., Багаутдиновой М.Г. о взыскании задолженности по договору временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что КПК «Уральская народная касса» выдало Заерко С.Г. временную финансовую помощь <данные изъяты>., под поручительство Багаутдиновой М.Г. Ответчики нарушали свои обязательства. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты> компенсационные взносы со ссылкой на п.11, п.3.4 договора, представив расчет с применение коэффициента 3, расходы по уплате госпошлины и юридических услуг.            

      Решением мирового судьи судебного участка №5 по г. Октябрьскому от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования были удовлетворены частично, взыскано солидарно с ответчиков задолженность по договору временной финансовой помощи <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., госпошлины <данные изъяты>

        Истец подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, просит его отменить, удовлетворить заявленные исковые требования, указав, что суд не принял во внимание факт неисполнения Заерко С.Г. своих обязательств, истец обоснованно повысил подлежащие уплате проценты.

       В судебном заседании представитель истца Вахитов И.Р. поддержал апелляционную жалобу по существу, уточнил, что в связи с погашением части задолженности <данные изъяты> истец просит взыскать <данные изъяты>., из которых основной долг <данные изъяты>., компенсация <данные изъяты>., пени <данные изъяты>

       Ответчица Багаутдинова М.Г. в судебном заседании пояснила, что не согласна с апелляционной жалобой, вместо <данные изъяты> им выдали на руки <данные изъяты>., ответчики уже выплатили истцу <данные изъяты>.

        Ответчик Заерко С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление в деле), причины неявки суду не сообщил.

     Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене.

       ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «Уральская народная касса» и Заерко С.Г. заключен договор № временной финансовой помощи пайщику, согласно которому Кооператив предоставляет пайщику денежную помощь в размере <данные изъяты>., а пайщик обязуется возвратить помощь в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно вносить компенсационные взносы в размере <данные изъяты> в месяц от остатка помощи до полного погашения всех принятых на себя обязательств, сторонами подписан график платежей. Пунктом 2.7 договора предусмотрена последовательность погашения из полученной от пайщика сумму платежа. Пунктом 3.4. предусмотрено право Кооператива на увеличение размера взносов при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком своих обязательств.

       ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Уральская народная касса» и Багаутдиновой М.Г. заключен договор поручительства, по исполнению пайщиком Заерко С.Г. своих обязательств по договор № временной финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ

         Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается получение Заерко С.Г. временной финансовой помощи <данные изъяты>

        Уплаченные ответчиком суммы и даты оплаты усматриваются из представленной истцом лицевой карточки по договору, а также из квитанций.

         Уплаченные суммы и даты оплаты не оспариваются сторонами.

         Истец направлял ответчикам требования об оплате долга, которые были получены ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст.1 ФЗ «О потребительской кооперации», кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Согласно ст.3 указанного Федерального закона, кредитный потребительский кооператив является некоммерческой организацией, деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном указанным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

          В соответствии со ст.307 ГК РФ «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. »

«Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов..» ( ст.309 ГК РФ)

«Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…»(ст.310 ГК РФ).

«Неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.» ( ст.329 ч.1 ГК РФ)

«Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.»( ст.330 ГК РФ).

«Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.» (ст.331 ГК РФ)

«Солидарная обязанность (ответственность).. возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.»( ст.322 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»

          Суд считает необоснованным и незаконным увеличение истцом компенсационных взносов до обращения в суд со ссылкой на п.3.4 договора до 3-кратного размера, т.е. до <данные изъяты> в месяц.

В соответствии с п.2.10 договора № «Увеличение размера взносов допускается только в случае увеличения ставки рефинансирования ЦБ РФ или (и) курса доллара, Евро по отношению к рублю более чем на треть…По п.2.11, 2.12 договора «В случае принятия решения Кооперативом об увеличении размера взносов, Кооператив обязан письменно уведомить Пайщика о данном решении за 10 дней до его введения (срок исчисляется с момента отправки уведомления телеграммой, заказным письмом, иным способом, обеспечивающим фиксацию отправки).» «В случае несогласия Пайщика с увеличением размера взносов, Пайщик пишет заявление о погашении всей суммы помощи в течение 50 дней с уплатой взносов в размере, предусмотренном настоящим договором на момент платежа. Отсутствие данного заявления в течение 10 дней с момента уведомления означает согласие Пайщика на изменение размера взносов.»

Как следует из представленных суду доказательств, решения КПК «УНК» об увеличении размера взносов в установленном порядке не выносилось, письменное уведомление ответчикам о принятом решении об увеличении взносов - не направлялось и согласие ответчиков на то отсутствовало. Лишь после выполнения указанной процедуры у истца могло возникнуть право увеличить компенсационные выплаты до 3- кратного размера.

        Суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания основного долга <данные изъяты>., так как основной долг в настоящее время погашен, что усматривается из произведенных выплат и условий заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ учитывая необоснованность увеличения размера компенсационных выплат.

         Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ представив расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем сумму компенсационных выплат за период после ДД.ММ.ГГГГ истец в суд по настоящему делу не предъявлял, а предъявленные по настоящему делу компенсационные выплаты необоснованны.

        Исходя из выплаченных сумм и дат их выплаты, начисленные согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ пени также выплачены, что усматривается из квитанций и выписки из лицевого счета Заерко С.Г.

        Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

       В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания для удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг и расходов по уплате госпошлины.

         Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с несоответствием выводов мирового судьи, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

    Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Решение мирового судьи судебного участка №5 по г. Октябрьскому от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

       Исковые требования Кредитного Потребительского кооператива «Уральская народная касса» к Заерко С.Г, Багаутдиновой М.Г о взыскании задолженности по договору временной финансовой помощи - оставить без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                Шарифуллина Р.Х.