АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РБ г.Октябрьский 28 ноября 2011 года Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х., при секретаре Соловьевой Л.К., рассмотрев в открытом апелляционном судебном заседании гражданское дело № 11-130-2011 по иску Фараховой Д.С. к Гарайшиной Р.Б. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Фарахова Д.С обратилась в суд с иском к Гарайшиной Р.Б о взыскании долга по договору займа, по тем основаниям, что ответчица взяла у истицы в долг <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ., обязавшись вернуть ДД.ММ.ГГГГ или по первому требованию, истица неоднократно требовала вернуть долг, ответчица вернула только <данные изъяты>., истица просит взыскать с ответчицы сумму долга <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами, возмещение расходов на оплату услуг представителя. Решением мирового судьи судебного участка №2 по г. Октябрьскому РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований было отказано, в связи с истечением срока исковой давности. Истица Фарахова Д.С. подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи, просит его отменить, указав, что срок исковой давности исчисляется с момента убеждения лица в нарушении своих прав, истица убедилась в отказе ответчицы отдать долг недавно, так как до настоящего времени ответчица кормила ее (истицу) обещаниями, что долг вернет. Считает, что исковую давность необходимо исчислять с даты направления истицей претензионного письма. Истица Фарахова Д.С., ее представитель Хабибуллин Г.А. по ходатайству в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу, истица пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчица вернула <данные изъяты> ответчица все время на рынке, ее трудно застать дома, в ДД.ММ.ГГГГ. истица ходила к ответчице два раза, <данные изъяты> назад истица требовала у ответчицы вернуть деньги. На рынке ответчица отворачивается от истицы. Ее (истицы) сын не знает об этих деньгах. Представитель Хабибуллин Г.А. пояснил, что у истицы инвалидность, она фактически безвылазно находится дома, ей тяжело спускаться с 4 этажа, у нее бронхиальная астма в тяжелой форме. Ответчица Гарайшина Р.М. в судебном заседании пояснила, что считает апелляционную жалобу необоснованной, в ДД.ММ.ГГГГ. взяла у истицы в долг <данные изъяты>., вернула ей сначала <данные изъяты>., потом <данные изъяты>., возвращала без процентов. Представитель ответчицы Акрамов А.А. по ходатайству в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, пояснил, что истица не представила доказательств уважительности причин попуска срока исковой давности, факт невозможности истицы выхода из дома ничем не подтверждается. Выслушав истицу и ее представителя, ответчицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Согласно ст.205 ГПК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. ДД.ММ.ГГГГ Гарайшиной Р.Б. написана расписка на <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. Гарайшина Р.Б. в судебном заседании подтвердила, что брала у Фараховой Д.С. <данные изъяты> в долг. Возврат Гарайшиной Р.Б. <данные изъяты>. подтверждается ее распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено истицей. Ответчицей было заявлено о применении срока исковой давности. Истица узнала о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ. - в день, когда ответчица должна была вернуть долг. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчица вернула долг в размере <данные изъяты> то есть совершила действия, свидетельствующие о признании долга, течение трехлетнего срока исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ что верно установлено мировым судьей и указано в решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Истицей и ее представителем доводов о каких-либо иных действиях ответчицы, свидетельствующих о признании ею долга, суду не приведено и их доказательств суду не представлено. Направление претензионного письма истицей ДД.ММ.ГГГГ. не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности. Оснований, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, предусмотренных ст.202 ГПК РФ, истица и ее представитель суду не привели и их доказательств не представили. Из представленной справки <данные изъяты> усматривается установление Фараховой Д.С. <данные изъяты> по общему заболеванию бессрочно ДД.ММ.ГГГГ., то есть после истечения исковой давности. Доводы истицы и ее представителя о невозможности выхода истицы из дома из-за болезни, - не подтверждены никакими доказательствами. В настоящем судебном заседании истица участвовала непосредственно. Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истицей срока исковой давности. Никаких уважительных причин пропуска срока исковой давности истица суду не привела и доказательств уважительных причин - суду не представила. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании возмещения за оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат. Доводы апелляционной жалобы, приведенные в настоящем судебном заседании о состоянии здоровья истицы, суд признает необоснованными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи, которым были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, с оценкой доказательств, представленных сторонами. Суд, учитывая изложенные выше обстоятельства, оставляет решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу Фараховой Д.С. - без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №2 по г. Октябрьскому РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Фараховой Д.С - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Шарифуллина Р.Х.