АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РБ г.Октябрьский                                                      8 декабря 2011 года

        Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи                  Шарифуллиной Р.Х., при секретаре Соловьевой Л.К., рассмотрев в открытом апелляционном судебном заседании гражданское дело № 11-139-11 по заявлению Поповой Н.В. к ОАО «Жилуправление» о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

               Определением мирового судьи судебного участка №1 по г.Октябрьскому РБ по заявлению Поповой Н.В. к ОАО «Жилуправление» о взыскании судебных расходов, взыскано в пользу Поповой Н.В. с ОАО «Жилуправление» судебные расходы <данные изъяты>

       Поповой Н.В. (ее представителем Лысенковм В.В. по доверенности) подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №1 по г.Октябрьскому РБ по заявлению Поповой Н.В. к ОАО «Жилуправление» о взыскании судебных расходов, с указанием на то, что решение по делу было вынесено в пользу истицы Поповой Н.В., все заявленные расходы, в том числе на оплату услуг представителя <данные изъяты>., подтверждены, но мировым судьей в возмещение оплаты услуг представителя взыскано только <данные изъяты>., стоимость услуг по договору определяется от цены иска согласно прайс-листа.       

          Истица- заявитель жалобы Попова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (уведомление в деле), причины неявки суду не сообщила.

          Лысенков В.В. - представитель Поповой Н.В. по доверенности в судебном заседании поддержал частную жалобу полностью.

        Представитель ответчика ОАО «Жилуправление» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении в суд просят применить исковую давность, с указанием на обстоятельства, не являющиеся предметом спора.

       Выслушав представителя истицы - заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением мирового судьи судебного участка №1 по г.Октябрьский РБ от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены частично требования Поповой Н.В. к ОАО «Жилуправление» о взыскании уплаченных денежных средств за капитальный ремонт.

      ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Голынец и Компания» и Поповой Н.В. был заключен договор на оказание юридических услуг - по сопровождению гражданского дела о взыскании с ОАО «Жилуправление» суммы за капитальный ремонт, стоимость услуг составила <данные изъяты> выполнение обязательств поручено Лысенкову В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Попова Н.В. перечислила сумму <данные изъяты> по договору, с комиссией банка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. при оформлении нотариальной доверенности уплачено по тарифу <данные изъяты>.

           Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о возмещении истице расходов по оформлению доверенности и банковской комиссии, в части возмещения расходов на оплату услуг представителя определение мирового судьи подлежит изменению, с учетом того, что исковое заявление Поповой Н.В. было подано ДД.ММ.ГГГГ то есть до заключения договора с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в исполнение договора представитель Лысенков В.В. принимал участие при подготовке к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., подготовил уточнение к исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. участвовал в судебном заседании; принимая во внимание, что исковые требования не являются сложными, обстоятельства, на которые ссылалась истица, не нуждались в доказывании и не требовали значительной юридической помощи, суд считает разумным возмещение истице расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Суд, учитывая изложенные выше обстоятельства, изменяет определение мирового судьи в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты>., в остальной части оставляет определение мирового судьи без изменения.

     Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:       

    Изменить определение мирового судьи судебного участка №1 по г.Октябрьскому РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания расходов на оплату услуг представителя - взыскать с ОАО «Жилуправление» в пользу Поповой Н.В в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>., в остальной части оставить определение мирового судьи без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                Шарифуллина Р.Х.