АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РБ г.Октябрьский 12 декабря 2011 года Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х., при секретаре Соловьевой Л.К., рассмотрев в открытом апелляционном судебном заседании гражданское дело № 11-136-11 по иску Мензоровой В.Г. к ОАО «Жилуправление» о взыскании уплаченной суммы за капитальный ремонт, У С Т А Н О В И Л: Мензорова В.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Жилуправление» о взыскании уплаченной суммы за капитальный ремонт, указав, что является собственником трехкомнатной квартиры по <адрес>, дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик включает в счет-квитанции оплаты за жилье и коммунальные услуги статью капитальный ремонт. Решением и.о. мирового судьи судебного участка №5 по г.Октябрьскому РБ от ДД.ММ.ГГГГ. взыскано с ответчика <данные изъяты>. уплаченные истицей денежные средства за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Жилуправление» подало апелляционную жалобу на решение мирового судьи, просит его отменить в части взыскания уплаченной суммы за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указав, что за этот период тарифы установлены решением Совета ГО г.Октябрьский № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе за капитальный ремонт для собственников помещений в многоквартирных домах, которые не приняли решение об установлении размера платы. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Жилуправление» Богданович М.А. поддержала доводы апелляционной жалобы полностью. В судебном заседании истица Мензорова В.Г. пояснила, что апелляционную жалобу не признает, считает решение мирового судьи законным, ссылка на решение Совета ГО г.Октябрьский противоречит письму Минрегиона от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик не привел доказательств по конкурсной документации, решение Совета № относится только к тем домам, собственники помещений которых приняли решение о проведении капитального ремонта. Пояснила, что собственники дома никакого собрания по вопросу об установлении платы за капитальный ремонт в ДД.ММ.ГГГГ - не проводили. За ДД.ММ.ГГГГ ей был произведен перерасчет. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления. В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления…. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закона) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснены положения, которые необходимо учитывать при рассмотрении данной категории дел. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, регулируют в том числе осуществление и оплату капитального ремонта многоквартирных домов. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела, по <адрес>, ОАО «Жилуправление» за спорный период выставлялись квитанции об оплате коммунальных услуг и содержания жилья, в том числе капитального ремонта, которые были оплачены. Анализ вышеприведенных правовых норм приводит суд к выводу, что у истца отсутствуют какие-либо обязательства перед ответчиком по оплате за «капитальный ремонт» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Тарифы за «капитальный ремонт» указаны в квитанциях произвольно, без законных оснований. Решением Совета городского округа г. Октябрьский РБ от ДД.ММ.ГГГГ № плата за капитальный ремонт на ДД.ММ.ГГГГ была исключена. На ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ решением Совета ГО г.Октябрьский тарифы за капитальный ремонт не устанавливались. Предложений от управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома - истцу не поступало. Доказательств направления истцу соответствующих предложений ответчиком суду не представлено. Спорные платежи, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме допускаются лишь в вышеустановленном порядке, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ. Общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>., на котором могло быть принято решение об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Размер платы за проведение капитального ремонта определяется лишь с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Ответчик свою обязанность своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о спорных услугах, обеспечивая возможность правильного выбора со стороны потребителей (адрес (место нахождения), наименование (исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, …информацию о правилах выполнения работ, оказания услуг; конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу) и информацию о нем, исходя из характера работы (услуги);…) не исполнил, смета на проведение работ по капитальному ремонту, составление которой по требованию потребителя или исполнителя обязательно, составлена также не была. Каких-либо доказательств о фактическом проведении капитального ремонта в многоквартирном жилом <адрес> ответчиком суду не представлено. В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании изложенных выше обстоятельств, суд соглашается с выводами мирового судьи в части взыскания суммы за капитальный ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в этой части решение мирового судьи сторонами не обжаловалось. В ДД.ММ.ГГГГ начисление и сбор денежных средств на капитальный ремонт производится ОАО «Жилуправление» по решению Совета городского округа г. Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившему в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственники обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доказательств о наличии решения общего собрания собственников помещений <адрес>. истица суду не представила, напротив, пояснила, что собрания не проводилось. В силу прямого указания федерального закона - Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном жилом доме, не принявшие на общем собрании решение об установлении платы за ремонт, обязаны оплачивать ее исходя из размера, установленного органом местного самоуправления, в связи с чем несостоятельны доводы истицы о письме Минрегиона. За ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком по графе «капитальный ремонт» произведен перерасчет в сумме <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. начислено ответчиком и уплачено истицей <данные изъяты> Исходя из изложенного, решение мирового судьи в части в взыскания с ответчика уплаченной суммы за капитальный ремонт в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, в связи с тем, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в остальной части решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, то есть с ОАО «Жилуправление» в пользу Мензоровой В.Г подлежат взысканию уплаченных ею денежных средств за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение и.о. мирового судьи судебного участка №5 по г.Октябрьскому РБ от ДД.ММ.ГГГГ. отменить в части взыскания с ОАО «Жилуправление» в пользу Мензоровой В.Г уплаченных ею денежных средств за капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>., в остальной части - оставить без изменения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Шарифуллина Р.Х.