А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ                          13 декабря 2011 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Свистун Т.К.,

при секретаре Заляевой О.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело №11-120-11 по исковому заявлению ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Шангареевой К.А о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, по апелляционной жалобе ОАО банк «Инвестиционный капитал»на решение мирового судьи судебного участка №5 по г.Октябрьский РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратилось к мировому судье с иском к Шангареевой К.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты в сумме <данные изъяты>

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца по доверенности Бадругтдинов Р.Р. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что с решением мирового суда не согласен, считает его необоснованным и незаконным, поскольку истцом в обоснование иска представлен расчет задолженности. Просит отменить решение мирового судьи.

Представитель ОАО банк «Инвестиционный капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Шангареева К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление, ее представитель по доверенности Горячева А.И. в судебном заседании, пояснила, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не признает, считает размеры пени и штрафов завышенными. Шангареева К.А. заключала договор с ОАО банк «Инвестиционный капитал», получала деньги. В погашение кредита денежные средства также вносились, однако когда и сколько не может помнить.

      Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №. В соответствии с п.2.1 данного договора, Банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме «<данные изъяты>» на условиях договора и тарифов. Согласно п.2.2 договора Банк устанавливает Клиенту лимит овердрафта в размере <данные изъяты>

Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по картсчету.

В соответствии с п.п.4.4.1, 4.4.2 Клиент обязан возвратить полученный в рамках договора кредит в полном объеме и в сроки, установленные договором. Согласно п.4.4.6 договора клиент обязан своевременно в соответствии с договором осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором и/или тарифами. Минимальный платеж в соответствии с договором - сумма денежных средств, которую клиент размещает на картсчете в течение платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Размер минимального платежа установлен тарифами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Как следует из представленных расчета задолженности, выписке по операциям банка по счету ответчика, Шангареева К.А. нарушила условия заключенного с ОАО банк «Инвестиционный капитал» договора, в связи с чем в настоящее время возникла задолженность по предоставленному ей кредиту.

Пунктом 3.23 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты сумм по договору, клиент выплачивает банку неустойку в размере установленном тарифами от суммы задолженности, указанной в заключительном Счете-Выписке за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности Шангареевой К.А. составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченная задолженность, <данные изъяты> - проценты за пользование просроченной задолженностью, <данные изъяты> - плата за обслуживание карты с установленным кредитным лимитом, <данные изъяты> - штрафы за пропуск минимального платежа, <данные изъяты> - пеня на просроченную задолженность. Данный расчет судом проверен и признан верным в части просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом и штрафа за пропуск минимального платежа. Плата за обслуживание карты с установленным кредитным лимитом не предусмотрена действующим законодательством.

Размер пени <данные изъяты> суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшает размер пени до <данные изъяты>.

В нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств полного либо частичного погашения задолженности, иных сведений опровергающих указанный расчет, в связи с чем суд апелляционной инстанции отменяет решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, принимает новое решение, которым частично удовлетворяет исковые требования ОАО банк «Инвестиционный капитал», взыскивает в его пользу с Шангареевой К.А. задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении овердрафта в сумме <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, штраф за пропуск минимального платежа <данные изъяты>, пени за просроченную задолженность <данные изъяты>, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в возврат оплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.

     Руководствуясь ст.ст.327 - 330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Решение мирового судьи судебного участка №5 города Октябрьский РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Шангареевой К.А о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты - отменить, принять новое решение:

Удовлетворить исковые требования ОАО банк «Инвестиционный капитал» частично, взыскать в его пользу с Шангареевой К.А задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении овердрафта в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, штраф за пропуск минимального платежа <данные изъяты>, пени за просроченную задолженность <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

     Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья:                                                                                 Т.К. Свистун