АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2011 года                                       Город Октябрьский РБ

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей федерального судьи Свистун Т.К., при секретаре Заляевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную апелляционную жалобу Насырова ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому РБ от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению Насырова Э.А. о взыскании компенсации за потерю времени и возмещение судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Насыров Э.А. обратился в судебный участок № с заявлением о возмещении судебных расходов и компенсации за потерю времени.

    Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление рассмотрено и отказано в его удовлетворении ввиду непредставления подлинных документов, подтверждающих понесенные судебные расходы в виде оплаты услуг представителя Хабибуллина Г.А.

    Не согласившись с определением, Насыров Э.А. подал апелляционную частную жалобу. В частной жалобе указано, что подлинники документов об оплате услуг представителя не были представлены мировому судье, ввиду нахождения подлинников на руках у представителя Хабибуллина Г.А.Ю, находившегося в момент рассмотрения заявления Насырова в другом судебном процессе в Октябрьском городском суде.

    В настоящее судебное заседание Насыров Э.А. не явился. Из-за неявки апеллятора и отсутствии сведений о надлежащем извещении Насырова Э.А. судебное заседание было отложено дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Представитель Насырова Э.А. по доверенности Хабибуллин Г.А. пояснил, что он известил Насырова Э.А. о месте и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании Хабибуллин Г.А. поддержал частную жалобу и пояснил, что действительно подлинники документов о передаче ему денежных средств по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ находились и находятся у него. Хабибуллин Г.А. не имел возможности участвовать в судебном процессе по заявлению Насырова Э.А., так как находился в другом судебном процессе по уголовному делу в Октябрьском городском суде.

    Заинтересованное лицо Панарин Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной частной жалобы, полагая, что жалоба не обоснованна. На заседании у мирового судьи документы не представлялись, в связи с чем, мировой судья ФИО8. вынесла законное и обоснованное определение, отказав в его удовлетворении.

    Выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной частной жалобы Насырова Э.А..

    В суде первой инстанции при рассмотрении заявления Насырова Э.А. о компенсации за потерю времени и возмещении судебных расходов в связи с производством в мировом суде и апелляционном производстве иска Панарина Е.А. к Насырову Э.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, принимал участие его представитель - Хабибуллин Г.А..

    Насыровым Э.А. и Хабибуллиным Г.А. при рассмотрении заявления не было представлено подлинников в подтверждение требований и возмещении судебных расходов. К заявлению были приложены не заверенные копии договора на предоставлении юридических услуг и акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по договору в размере <данные изъяты> рублей.

    Как видно из материалов заявления, рассмотрение заявления Насырова Э.А. было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании участвовал Насыров Э.А. и его представитель Хабибуллин Г.А..

    Ввиду отсутствия у них подлинников документов в обоснование требований, по ходатайству Хабибуллина Г.А. заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов.

    На судебное заседание представитель Хабибуллин Г.А. не явился. Насыровым Э.А. был представлен подлинник договора на предоставление юридических услуг, не представлен документ о передаче денег за предоставленные услуги.

    Хабибуллин Г.А. и Насыров Э.А. были извещены судебными повестками о дате и времени рассмотрении заявления Насырова Э.А. о возмещении судебных расходов, однако не воспользовались предоставленной им мировым судьей возможностью представить доказательства в обоснование требований.

      Мировой судья судебного участка № обоснованно отказала в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия Хабибуллина Г.А., надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания и не представившего оригинал платежного документа.

     Оснований для отмены определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

    В судебном заседании апелляционной инстанции суду представлен акт приема передачи денежных средств к договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Однако суд апелляционной инстанции, оставляя определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу Насырова Э.А. без удовлетворения, полагает, что Хабибуллин Г.А. ненадлежащим образом в судебном процессе у мирового судьи исполнил обязательства по договору о предоставлении юридических услуг, что не может служить основанием для отмены определения мирового судьи.

    При рассмотрении заявления Насырова Э.А. мировой судья не располагал доказательствами в обоснование требований Насырова Э.А.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому РБ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Насырова Э.А. о взыскании компенсации за потерю времени и возмещение судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Насырова Э.А. без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.

Федеральный судья                                                        СВИСТУН Т.К.