АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РБ г.Октябрьский 27 декабря 2011 года Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х., при секретаре Соловьевой Л.К., рассмотрев в открытом апелляционном судебном заседании гражданское дело № 11-142-11 по иску Комалеевой О.В к ООО «<данные изъяты>» ОСП «Магазин №» о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы за товар ненадлежащего качества и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Комалеева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» ОСП «Магазин №» о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы за товар ненадлежащего качества и компенсации морального вреда, по тем основаниям, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика новый <данные изъяты> телевизор модели <данные изъяты> стоимостью со скидкой <данные изъяты>., гарантия на товар составляет <данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ. истица обнаружила на экране выгоревшие пиксели размером около <данные изъяты>, а на панели телевизора с обеих сторон трещины, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. написала письменное заявление о замене телевизора. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ. проведена функциональная проверка, дефект «выгорели пиксели» не обнаружен. При внешнем осмотре обнаружено механическое повреждение передней панели сверху. Гарантия не распространяется на механические повреждения. Данное заключение технического специалиста ничтожно, поскольку не соответствует действительности. Истица просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика стоимость товара <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> Решением мирового судьи судебного участка №2 по г. Октябрьскому РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано Комалеевой О.В. в удовлетворении исковых требований. Представитель истицы Комалеевой О.В. Лысенков В.В. по доверенности подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, просит его отменить, указав, что наличие механических повреждений телевизора - установлено, этот факт подтвержден и товароведческой экспертизой, время и обстоятельства возникновения выявленных механических повреждений корпуса установить не представляется возможным. Телевизор был доставлен ответчиком в квартиру истца, без коробки, обернутый транспортировочной лентой. При доставке телевизор не распаковывался. В таком виде телевизор простоял с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истица находилась в командировке. Свидетель Комалеева В.Р. показала, что истица постоянно выезжала в командировку, домой на <данные изъяты> повидаться с дочерью, свидетель приходила к истице домой поливать цветы, видела на полу телевизор, обернутый в целлофан. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце. Истица обратилась с претензией к продавцу через семь месяцев, так как истица отсутствовала в городе и лишь изредка приезжала навестить дочь. Все это время телевизор стоял нетронутым в квартире. Гарантия на товар составляет 12 месяцев. В судебном заседании истица Комалеева О.В., ее представитель Лысенков В.В. по доверенности поддержали доводы апелляционной жалобы. Истица пояснила, что полгода телевизор стоял в зале на полу, дома ее (истицы) практически не было, дома поливали цветы свекровь и мать. Телевизор привезли молодые парни, не дали на телевизор никаких документов. Своей виной считает, что сразу не открыла коробку, не посмотрела телевизор. Представитель ответчика Чистяков В.В. по доверенности в судебном заседании пояснил, что с апелляционной жалобой не согласен, телевизор упаковали в воздушно-пупырчатую пленку, грузчики отказываются везти товар, если есть дефекты. Клиент осматривает товар, если клиент от товара отказывается, то грузчики привозят товар обратно. Только через полгода стали говорить о наличии дефекта. Момент возникновения трещины не установлен. Вина ответчика исключена. Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с п.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Ст.476 ГК РФ предусматривает: «1. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 2. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.». Согласно ст.503 ГК РФ, «1. Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. 2. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. 3. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). 4. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 5. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств. 6. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.». Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков урегулированы также ст.18 закона РФ «О защите прав потребителей». В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Свидетель ФИО8 допрошенная в настоящем судебном заседании, показала, что истица - ее дочь, она (истица) в ДД.ММ.ГГГГ. купила телевизор, телевизор им привезли домой в пленке, поставили в зал около стенки, его никто не смотрел и не открывал. Была ли пленка целой - не знает. <данные изъяты> отправили в командировку, телевизор стоял нераспакованный, в квартире никто не проживал, <данные изъяты> был у своей <данные изъяты> - то у нее (свидетеля), то у <данные изъяты>. Она (свидетель) и сваха приходили только поливать цветы, <данные изъяты> туда не ходили. О дефекте сообщила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Комалеевой О.В. приобретен в ОСП «Магазин №» ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> телевизор модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> что усматривается из представленного истицей товарного чека. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о принятии телевизора на диагностику и обмене. В акте от ДД.ММ.ГГГГ указано - дефект «выгорели пиксели» не обнаружен. При внешнем осмотре обнаружено механическое повреждение передней панели сверху. Гарантия не распространяется на механические повреждения. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что телевизор недостатка «выгоревшие пиксели на экране» не имеет. Время и обстоятельства возникновения выявленных механических повреждений корпуса телевизора установить не представляется возможным. Помимо механических повреждений передней панели корпуса телевизора признаков каких-либо функциональных недостатков, дефектов, неисправностей и т.п. не выявлено. Как пояснила суду сама истица, при приемке товара в своей квартире она телевизор не осматривала, после приобретения - как пояснила свидетель ФИО8 являющаяся <данные изъяты> истицы, истица уехала через <данные изъяты>, <данные изъяты> остались у ФИО8. В течение 7 месяцев - до предъявления претензии продавцу - истица на <данные изъяты> приезжала, телевизор стоял в мягкой упаковке на полу, в квартиру имели доступ <данные изъяты> истицы, которые приходили поливать цветы. При изложенных обстоятельствах, отсутствуют бесспорные доказательства возникновения механических повреждений телевизора при его перевозке и доставке истице. Истица не представила доказательств того, что эти повреждения возникли до передачи ей продавцом товара. Мировым судьей правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, соблюдены нормы процессуального и материального права. В связи с изложенным выше, доводы апелляционной жалобы не содержат никаких оснований для отмены решения мирового судьи. Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №2 по г. Октябрьскому РБ от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы Комалеевой О.В. - Лысенкова В.В. по доверенности - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Шарифуллина Р.Х.