АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации РБ г.Октябрьский 6 февраля 2012 года Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Р.Х. Шарифуллиной, при секретаре Соловьевой Л.К., рассмотрев в открытом апелляционном судебном заседании гражданское дело № 11-18-12 по иску Зайнагутдиновой Н.Р к ТСЖ «Мастер» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда (по апелляционной жалобе Зайнагутдиновой Н.Р.), У С Т А Н О В И Л: Зайнагутдинова Н.Р. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Мастер» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчика излишне оплаченную сумму за непроведенный капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда, списать задолженность в сумме <данные изъяты>. за неоплаченный капитальный ремонт за ДД.ММ.ГГГГ., по тем основаниям, что истица является собственником квартиры по <адрес>, ответчик обслуживает дом со с дня сдачи его в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ., сразу включая платежи за капитальный ремонт, однако капитальный ремонт не проводился, так как дом сдан в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ. и в проведении капитального ремонта не нуждался. Решения общего собрания собственников - не принималось. Решением мирового судьи судебного участка №3 по г.Октябрьскому РБ от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования удовлетворены частично, применено заявленные ответчиком последствия пропуска срока исковой давности, взыскано с ответчика в пользу истицы в возврат уплаченных сумм по графе капитальный ремонт с период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> компенсация морального вреда <данные изъяты>. Истица Зайнагутдинова Н.Р. подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи, просит его изменить, удовлетворив требования по возврату сумм за капитальный ремонт в полном объеме, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., указав, что ответчик за капитальный ремонт начал взыскивать с момента заселения, указанные ответчиком затраты не имеют отношения к капитальному ремонту, не принято во внимание, что затраты и их размеры никогда не обсуждались на собраниях собственников жилья, поскольку они и не проводились никогда. В судебном заседании истица Зайнагутдинова Н.Р., ее представители по ходатайству Шмелева Э.С., Халимова Р.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы. В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Мастер» Сербина И.А. по доверенности пояснила, что считают решение мирового судьи законным, применяли тарифы за капитальный ремонт, утвержденные депутатами, а также применяемые по РБ, с предложениями об утверждении сметы к собственникам не обращались, общая пассивность собственников не позволила провести голосование. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке предусмотрены статьей 330 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до <данные изъяты>.). В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления. Согласно ст.137 Жилищного кодекса РФ, «1. Товарищество собственников жилья вправе: … 2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; 3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;…». В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления…. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закона) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснены положения, которые необходимо учитывать при рассмотрении данной категории дел. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, регулируют в том числе осуществление и оплату капитального ремонта многоквартирных домов. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истица является собственником двухкомнатной квартиры по <адрес>, на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ доп.соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., что усматривается из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Мастер» ежемесячно выставлялись квитанции на оплату коммунальных платежей, капитального ремонта, которые были истице оплачены - кроме <данные изъяты> Общего собрания собственников <адрес> по поведению капитального ремонта, установлению тарифов - не проводилось. Анализ вышеприведенных правовых норм приводит суд к выводу, что у истца отсутствуют какие-либо обязательства перед ответчиком по оплате за «капитальный ремонт» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Тарифы за «капитальный ремонт» указаны в квитанциях произвольно, без законных оснований. Решением Совета городского округа г. Октябрьский РБ от ДД.ММ.ГГГГ № плата за капитальный ремонт на ДД.ММ.ГГГГ была исключена. На ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ решением Совета ГО г.Октябрьский тарифы за капитальный ремонт не устанавливались. Предложений от управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома - истцу не поступало. Доказательств направления истцу соответствующих предложений ответчиком суду не представлено. Спорные платежи, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме допускаются лишь в вышеустановленном порядке, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ. Общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> на котором могло быть принято решение об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Размер платы за проведение капитального ремонта определяется лишь с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Ответчик свою обязанность своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о спорных услугах, обеспечивая возможность правильного выбора со стороны потребителей (адрес (место нахождения), наименование (исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, …информацию о правилах выполнения работ, оказания услуг; конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу) и информацию о нем, исходя из характера работы (услуги);…) не исполнил, смета на проведение работ по капитальному ремонту, составление которой по требованию потребителя или исполнителя обязательно, составлена также не была. Каких-либо доказательств о фактическом проведении капитального ремонта в многоквартирном жилом <адрес> ответчиком суду не представлено. Указанные ответчиком работы - не входят в перечень работ по капитальному ремонту, все эти работы являлись недостатками застройщика, учитывая, что дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Решение мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. С учетом изложенного, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцы уплаченная ею сумма за капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ. (истица обратилась к мировому судье с иском ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ. - в размере <данные изъяты> Сумма <данные изъяты>. не подлежит вычету, поскольку была возвращена истице за другой период (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), что пояснено самим ответчиком в письменном отзыве и в судебном заседании. Исковое требование истицы о списании задолженности за капитальный ремонт за ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей не рассмотрено. Это исковое требование подлежит удовлетворению, поскольку сумма за капитальный ремонт в размере <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ. истице начислена, законных оснований на это у ответчика не имелось, указанная сумма истицей не оплачивалась. Суд апелляционной инстанции соглашается с решением мирового судьи в части взыскания в пользу истицы компенсации причиненного ей морального вреда в виде нравственных страданий в связи с нарушением прав потребителя в сумме <данные изъяты>., с учетом всех обстоятельств спора и длительности нарушения прав. Размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины определен мировым судьей неверно, взыскано <данные изъяты>. Учитывая, что удовлетворены исковые требования неимущественного характера - о компенсации морального вреда, а также исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика - организации подлежит взысканию госпошлина в доход государства <данные изъяты>., в соответствии со ст.103 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ.), суд апелляционной инстанции РЕШИЛ: Изменить решение мирового судьи судебного участка №3 по г.Октябрьскому РБ от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ТСЖ «Мастер» в пользу Зайнагутдиновой Н.Р в возврат незаконно взысканных денежных сумм за услугу «капитальный ремонт» <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <адрес> Обязать ТСЖ «Мастер» исключить из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, направляемых в адрес собственника <адрес> Зайнагутдиновой Н.Р, задолженность по оплате за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> Взыскать с ТСЖ «Мастер» государственную пошлину в доход государства <данные изъяты> Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Р.Х. Шарифуллина