А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Октябрьский РБ           05 марта 2012 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Свистун Т.К., при секретаре Заляевой О.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Галина Радика Римовича по доверенности Лысенкова Владимира Владимировича на определение мирового судьи судебного участка №5 по г.Октябрьский РБ от 06 февраля 2012 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

Галин Р.Р. обратился к мировому судье с иском к ООО «Альфа-Торг» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка №5 по г.Октябрьский РБ указанный иск возвращен заявителю, как неподсудное мировому судье по основанию п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с тем, что из п.5.1 приложенного к иску копии договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец и покупатель пришли к соглашению, что в соответствии со ст.28, 32 ГПК РФ любые споры по настоящему договору будут рассмотрены по месту нахождения продавца мировым судьей судебного участка Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики в соответствии с территориальностью, а при объеме исковых требований свыше 50000 рублей - Устиновским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики. Мировой судья в определении указал, что указанное положение договора не противоречит ст.32 ГПК РФ и положениям ФЗ «О защите прав потребителей», поэтому данное дело не подсудно мировому судье судебного участка №5 по г.Октябрьский РБ.

Представитель Галина Р.Р. по доверенности Лысенков В.В., не согласившись с определением мирового судьи, подал частную жалобу, в которой указал, что при рассмотрении вопроса о возможности принятия иска к производству мировой судья нарушил материальное и процессуальное право, доводы судьи о нарушении подсудности спора необоснованны, поскольку положение п.5.1 указанного договора не соответствует закону «О защите прав потребителей», ущемляет право потребителя, установленное указанным законом. Просит отменить определение мирового судьи, направить материалы искового заявления мировому судье судебного участка №5 по г.Октябрьский РБ для принятия к производству.

В судебном заседании Галин Р.Р. и Лысенков В.В. поддержали доводы частной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции отменяет определение мирового судьи по следующим основаниям.

Истец обратился к мировому судье с иском к ООО «Альфа- торг» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда, по месту своего жительства, основывая исковые требования на законе РФ «О защите прав потребителей».

Из пункта 5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком о передаче в пользование следует, что продавец и покупатель пришли к соглашению, что в соответствии со ст.28, 32 ГПК РФ любые споры по настоящему договору будут рассмотрены по месту нахождения продавца - мировым судьей судебного участка Устиновского района г.Ижевска в соответствии с территориальностью, а при объеме исковых требований свыше 50 тыс. руб. - Устиновским районным судом г.Ижевска.

Пункт 4.2 указанного договора предусматривает, что во всех случаях, не предусмотренных настоящим договором, стороны решают спорные вопросы согласно порядку, предусмотренного законодательством РФ.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

Следовательно, механизм защиты прав и законных интересов физических лиц установлен законодательством. При этом право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам, подсудно дело) принадлежит истцу.

Договором предусмотрено, что любые споры по настоящему договору будут рассмотрены по месту нахождения продавца (ответчика по иску).

В связи с изложенным выше, включением в договор условия о подсудности возникающих споров, продавец ограничил права покупателя (физического лица).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года№15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары, (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 года№2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года№2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку правило ст.17 Закона «О защите прав потребителей» о подсудности споров с участием потребителей носят императивный характер, постольку в силу положений ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» положение пункта 5.1 договора не соответствует закону.

В связи с изложенным, истец обоснованно обратился с иском к судье по месту своего жительства.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о возвращении искового заявления не основан на законе, в связи с чем суд апелляционной инстанции отменяет определение мирового судьи судебного участка №5 по г.Октябрьский РБ от 06 февраля 2012 года, направляет материалы искового заявления в судебный участок №5 для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь ст.ст.333, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №5 по г.Октябрьский РБ от 06 февраля 2012 года о возвращении искового заявления Галина Радика Римовича к ООО «Альфа-Торг» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда отменить, материалы искового заявления направить в судебный участок №5 для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:             Т.К. Свистун