А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Октябрьский РБ                                           14 марта 2012 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Свистун Т.К., при секретаре Заляевой О.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело №11-39-12 по исковому заявлению Латыповой Раисы Саитмагруфовны к ОАО «Жилуправление» о взыскании уплаченной суммы за капитальный ремонт, по апелляционной жалобе ОАО «Жилуправление» на решение мирового судьи судебного участка №5 по г.Октябрьский РБ от 16 декабря 2011 года,

у с т а н о в и л:

Латыпова Р.С. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Жилуправление» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, указывая, что данная денежная сумма была взыскана с нее ответчиком по статье «капитальный ремонт» за период с января 2008 года по декабрь 2010 года включительно незаконно. Истица также просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Заочным решением мирового судьи от 16 декабря 2010 года исковые требования Латыповой Р.С. удовлетворены частично, с ОАО «Жилуправление» в пользу Латыповой Р.С. взыскана сумма <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей. С ОАО «Жилуправление» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина <данные изъяты> рублей и штраф <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Жилуправление» подало апелляционную жалобу, в которой указало, что с решением мирового суда не согласно, считает его необоснованным и незаконным, указывая, что собственник обязан нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома. Выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома обусловлено договором управления домом от 01.11.2006 года. Денежные средства, вносимые в оплату капитального ремонта взимаются в накопительном порядке. В доме истца принято решение общим собранием собственников о порядке финансирования работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. Ответчик просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ОАО «Жилуправление» по доверенности Абдуллин А.М. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что на основании решения собственников жилых помещений в доме истицы произведены работы по капитальному ремонту крыши, установлены приборы учета холодного водоснабжения.

Лытыпова Р.С. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, пояснила, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Решением суда от 09.11.2010 года протокол общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, на котором принято решение о порядке проведения капитального ремонта, признан недействительным.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ:

1. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

2. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

3. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

4. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Как следует из материалов дела Латыпова Р.С. является собственником квартиры <адрес>.

С октября 2006 года управление домом осуществляется ОАО «Жилуправление».

Истцу Латыповой Р.С., ОАО «Жилуправление» ежемесячно, в том числе и в спорный период - 2008 - 2010 год направляло извещения-квитанции к оплате за оказываемые жилищно-коммунальные услуги с включением к оплате графы «за капитальный ремонт».

Услуга за «капитальный ремонт» была включена в квитанцию с оплатой жилищно-коммунальных услуг, без законных оснований (решением Совета городского округа г.Октябрьский РБ от 28.02.2008 года №304 плата за капитальный ремонт была исключена), тарифы за спорную услугу указаны в квитанциях произвольно, в связи с чем, суд считает, что у Латыповой Р.С. никаких обязательств перед ответчиком по оплате графы за «капитальный ремонт» в период с 2008 года по сентябрь 2010 года (протокол общего собрания от 01.09.2010 года) не возникало.

Протоколом №1 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 01.09.2010 года принято решение о проведении капитального ремонта, порядке финансирования и возмещения затрат, связанных с его проведением. Протоколом установлена ежемесячная плата за капитальный ремонт, учтены денежные средства, оплаченные собственниками помещений за услугу капитальный ремонт с 2006 года.

Решением Октябрьского городского суда РБ от 09.11.2010 года указанный протокол внеочередного общего собрания собственников помещений признан недействительным.

Таким образом, мировым судьей решение вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение решения мирового судьи не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции оставляет решение мирового судьи от 16 декабря 2011 года без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Жилуправление» - без удовлетворения.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №5 по г.Октябрьский РБ от 16 декабря 2011 года по иску Латыповой Раисы Саитмагруфовны к ОАО «Жилуправление» о взыскании уплаченной суммы за капитальный ремонт оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Жилуправление» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня вынесения.

Судья:             Т.К. Свистун