АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г. Октябрьский 18.07.2012 г. Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х., при секретаре Соловьевой Л.К., рассмотрев в открытом апелляционном судебном заседании гражданское дело № 11-119-12 по исковому заявлению Прыткова В.Н., Прытковой О.С. к ОАО «Жилуправление» о взыскании денежных средств по статье капитальный ремонт, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Прыткова В.Н., Прытковой О.С. на решение мирового судьи судебного участка № по г. Октябрьский Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ У С Т А Н О В И Л: Прытков В.Н. и Прыткова О.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО «Жилуправление» о взыскании денежных средств по статье капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> по тем основаниям, что они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ими оплачены жилищно-коммунальные платежи ОАО « Жилуправление», являющейся управляющей организацией <данные изъяты> за капитальный ремонт. Отдельного договора на капитальный ремонт не было, смета не составлялась, капитальный ремонт дом не производился, собрание собственников не проводилось. Решением мирового судьи судебного участка № по г. Октябрьскому Республики Башкортостан отказано в удовлетворении исковых требований. Не согласившись с решением суда, истцы Прыткова О.С., Прытков В.Н. подали апелляционную жалобу, просят его отменить, принять новое решение и удовлетворить их исковые требования, указав, что суд основывал свое решение на протоколе от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, однако истцы не участвовали в общем собрании. Истица Прыткова О.С., представитель истцов Киселева Р.М. поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель Киселева Р.М. дополнила в судебном заседании, что ими обжалован протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Выслушав истицу Прыткову О.С., представителя истцов Киселеву Р.М., исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2)недоказанность, установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момент возникновения права собственности на жилое помещение. Ст. 154 Жилищного кодекса Российской федерации предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1)плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги; Согласно ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливается органами местного самоуправления. В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. В соответствии со ст. 10 ч.1 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей» изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии со ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров, работ, услуг обязательным приобретением иных товаров, работ, услуг. Согласно ст. 27 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы, оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ ( оказание отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ, оказании услуг. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. № 7 « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснены положения, которые необходимо учитывать при рассмотрении данной категории дел. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г.; 491, регулируют в тои числе осуществление и оплату капитального ремонта. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела усматривается, что истцы Прыткова О.С., Прытков Н.В. являются собственниками <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права. За период ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу за капитальный ремонт начислено и оплачено ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой, приобщенной к материалам дела. Из протокола № внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что проведено общее собрание собственников помещений с повесткой дня собрания о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме, видах, объемах и стоимости планируемых работ, о порядке финансирования и возмещения затрат, связанных с проведением капитального ремонта многоквартирного дома, о сроке начала капитального ремонта, организационные вопросы. По результатам голосования по вопросу проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, включающего предложенные виды и объемы работ проголосовали за <данные изъяты>. По результатам голосования общее собрание собственников помещений количеством голосов <данные изъяты> от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме приняло решение о проведении капитального ремонта, включая виды и объемы работ <данные изъяты> По второму вопросу установлена ежемесячная плата за капитальный ремонт <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и подтверждение тарифа с ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячного внесения платы на капитальный ремонт в размере <данные изъяты> В прениях по данному вопросу повестки дня выступил собственник <адрес> Прыткова О.С., которая отрицает факт проведения упомянутого собрания и свое участие в нем. Суд приходит к выводу, что у истцов отсутствуют какие-либо обязательства перед ответчиком об оплате за капитальный ремонт в спорный период. Тарифы за капитальный ремонт выставлялись произвольно, без законных оснований. Решением Совета городского округа г. Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ плата за капитальный ремонт ДД.ММ.ГГГГбыла исключена.ДД.ММ.ГГГГ решением Совета городского округа г. Октябрьский тарифы за капитальный ремонт не устанавливались. Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску Киселевой Р.М. протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отраженные в нем решения собственников признаны недействительными. Как пояснила в настоящем судебном заседании Киселева Р.М., она непосредственно участвовала в заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, на котором упомянутое решение суда оставлено без изменения. В соответствии со ст.61 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из представленного суду представителем истцов Киселевой Р.М. решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ее иску к ОАО «Жилуправление» о взыскании денежных средств, уплаченных за капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены. Киселева Р.М. является собственником <адрес> того же <адрес> Доводы ответчика о наличии протокола собрания собственников дома по <адрес> которым согласился и мировой судья при вынесении решения - несостоятельны. Истцы проживают по адресу <адрес>. Доказательств наличия тождества указанных адресов в деле не имеется, ответчиком не представлено. Мировой судья в своем решении указал на факт проведения капитального ремонта дома истцов по договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный договор заключен за пределами спорного периода и юридического значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. Суд апелляционной инстанции считает обоснованным ходатайство ответчика о применении срока исковой давности. В силу Закона о защите прав потребителей срок исковой давности – 2 года. Исковое заявление истцами подано ДД.ММ.ГГГГ Уплаченные истцами <данные изъяты>.за ДД.ММ.ГГГГ подлежат возврату, в остальной части исковых требований суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности. Подлежат удовлетворению и исковые требования истцов о компенсации, причиненного им морального вреда с учетом всех обстоятельств по делу, существа нарушения прав, принципа, разумности и справедливости суд определяет в размере по ДД.ММ.ГГГГ каждому. Руководствуясь ст. ст. 328-329, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № по г. Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение. Взыскать с ОАО «Жилуправление» в пользу Прыткова ФИО7, Прытковой ФИО8 в возврат денежных сумм, уплаченных за капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ОАО «Жилуправление» государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Р.Х.Шарифуллина.