О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Октябрьский 03 августа 2012 г.

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Орлова С.А.,

при секретаре Миндияровой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-123-12 по иску Курилюка ФИО6 к ООО «Росгосстрах», Агамову ФИО7 о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец Курилюк В.М. обратился к мировому судье судебного участка № г. Октябрьского с иском к ООО «Росгосстрах», Агамову Р.А. о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>

Мировой судья судебного участка № по г.Октябрьскому РБ ДД.ММ.ГГГГ принял решение, в соответствии с которым, в пользу Курилюка В.М. с ООО «Росгосстрах» взыскали страховую выплату по восстановительному ремонту и утрате товарной стоимости в размере <данные изъяты> расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> в части взыскания материального ущерба и судебных расходов с Агамова Р.А. отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО «Росгосстрах» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № по г. Октябрьскому РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Курилюк В.М., извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился.

Ответчик Агамов Р.А. в судебном заседании требования, изложенные в апелляционной жалобе, не поддержал, просит решение мирового судьи судебного участка № по г. Октябрьскому от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Резчикова Е.Ю., извещенная о дате и времени, в судебное заседание не явилась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Курилюка В.М. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Агамова Р.А. и принадлежащего на праве собственности Резчиковой Е.Ю.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Агамов Р.А.. Автогражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах», которые выплатили истцу, в соответствии с актом №, страховую сумму в размере <данные изъяты>

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлен отчет <данные изъяты> № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Оценка автомобиля <данные изъяты> как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 года № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств» и другими документами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи судебного участка № по г.Октябрьскому РБ ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № по г. Октябрьскому РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» без удовлетворения.