А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Октябрьский РБ 15 октября 2012 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Свистун Т.К., при секретаре Заляевой О.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело №11-140-12 по исковому заявлению ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» к Климовой ФИО6 о взыскании платежей по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» по доверенности Юнусова М.Р. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» обратилось к мировому судье с иском к Валеевой (после изменения фамилии Климовой) В.В. о взыскании платежей по кредитному договору №, заключенному ответчиком с ООО «ПромТрансБанк» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и истцом по настоящему иску состоялась уступка права требования долга по договору №. Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, представитель ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» по доверенности Юнусов М.Р. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что с решением мирового суда не согласен, считает его необоснованным и незаконным, указывая, что внесенные Валеевой В.В. денежные средства по договору в размере <данные изъяты> учтены при расчете задолженности. ООО «ПромТрансБанк» произвел списание поступивших от ответчика денежных средств на сумму <данные изъяты> двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. После уступки права требования долга списание поступивших средств производилось истцом ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>. Сумма долга по кредитному договору, предъявляемая ко взысканию Валеевой В.В. в порядке вынесения судебного приказа не превышает общую сумму долга уступленную по договору цессии, а сумма предъявляемая в порядке искового производства, уменьшена на сумму поступивших платежей.

Представитель ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Климова В.В. в судебное заседание не явилась. В соответствии со справкой УФМС от ДД.ММ.ГГГГ, Валеева В.В. изменила фамилию на Климова, зарегистрирована по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Направляемые по указанному адресу судебные повестки возвращаются в суд с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Ответчица на почту за корреспонденцией не является. Суд считает, что ответчица вправе не получать почтовую корреспонденцию, не интересоваться, имеются ли на ее имя почтовые отправления, не являться за их получением, считает ответчицу извещенной надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Валеевой В.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> под <данные изъяты>, а Валеева В.В. обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за его использование, комиссию банка в соответствии с графиком платежей. При этом кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору штраф.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» состоялась уступка права требования долга по договору № (договор цессии).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными расчетами, Валеева В.В. с момента заключения кредитного договора неоднократно нарушала график погашения кредита, не вносила в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи, в связи с чем в настоящее время образовалась задолженность по кредиту.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С выводами мирового судьи о том, что из представленного расчета задолженности не усматривается, каким образом учтена уплаченная ответчицей сумма <данные изъяты> и то, что величина основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ превышает величину просроченного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласиться нельзя.

При обращении ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, заявителем представлен расчет задолженности, по которому сумма долга составляла <данные изъяты>. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, юридической силы не имеет, в связи с чем указанный расчет задолженности также не может быть применен, поскольку при обращении ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» к мировому судье с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, представило расчет задолженности к иску. Кроме того, из материалов дела следует, что копии судебного приказа и расчета к нему сторонами не предоставлялись, в протоколе судебного заседания не отражено, что указанные документы приобщены к материалам дела.

Из расчета, представленного к иску следует, что он составлен с учетом погашения Валеевой В.В. <данные изъяты>. Мировым судьей в нарушение ст.ст.56, 57 ГПК РФ не предложено представить истцу дополнительные доказательства, не запрошена история погашения кредита Валеевой В.В.

Из представленной суду апелляционной инстанции истории погашения кредита Валеевой В.В. следует, что ООО «ПромТрансБанк» произвел списание поступивших от ответчика денежных средств на сумму <данные изъяты> двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. После уступки права требования долга списание поступивших средств производилось истцом ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.

Представленный расчет задолженности соответствует истории погашения кредита, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В соответствии со сведениями Отдела УФМС РБ в <адрес> Валеева В.В. в связи со сменой фамилии, ДД.ММ.ГГГГ документирована паспортном на имя Климовой В.В.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отменяет решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, принимает новое решение: удовлетворить исковые требования ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств», взыскать в его пользу с Климовой В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьский РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» к Валеевой ФИО6 о взыскании платежей по кредитному договору отменить, принять новое решение:

Удовлетворить исковые требования ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств», взыскать в его пользу с Климовой ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в том числе: основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>

Взыскать с Климовой ФИО6 в пользу ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Т.К. Свистун