РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2010 г. г. Октябрьский
Октябрьский городской суд в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф. при секретаре Салиховой Э.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тешко С.Н. к ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», (далее как Страховая Компания) о возмещении имущественного ущерба транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец являясь собственником автомашины «Номер обезличен, Дата обезличена года в ... совершил ДТП, при котором его автомашина столкнулась с автомашиной Номер обезличен
ДТП произошло по вине водителя Тешко С.Н., при этом автомашина последнего получила механические повреждения, которая была застрахована по добровольному страхованию в Страховой Компании ответчика (полис ТС Номер обезличен).
Дата обезличена г. истец обратился к ответчику за страховым возмещением в котором ему было отказано, по тем основаниям, что Тешко не представил им поврежденный при ДТП автомобиль.
Тешко С.Н. обратился в суд с иском просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости восстановительного ремонта автомашины Номер обезличен., утрату товарной стоимости автомашины Номер обезличен., расходы за проведение оценки Номер обезличен., возврат государственной пошлины Номер обезличен., указывая, что автомашина была застрахована по КАСКО у ответчика, истец находясь в ... совершил ДТП в котором он был признан виновным, Дата обезличена г. он обратился в Страховую Компанию за страховым возмещением представив документы по ДТП и отчет о стоимости восстановительного ремонта автомашины и утраты товарной стоимости, в конце декабря 2009 г. он восстановил машину, а Дата обезличена г. получил письменный отказ со ссылкой на п. 5.3.7 Правил, поскольку он должен был письменно уведомить Страховую Компанию и представить машину их оценщику до проведения ремонта на осмотр. Считает, что отказ от страхового возмещения является незаконным.
Представитель истца по нотариальной доверенности Тешко М.С. требования по изложенным в иске основаниям поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Аделгареев Р.З. надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания судебной повесткой, расписка о получении в деле имеется, на суд без уважительных причин не явился, ходатайство об отложении дела не заявил, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Суд изучив материалы дела считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Страховая Компания представила суду письменные возражения на иск, в которых указывают, что иск не признают, поскольку истец нарушил п. 5.3.7. Правил страхования от Дата обезличена г. в редакции от Дата обезличена г. которые гласят, что страховое возмещение не выплачивается, если страхователь не представил страховщику до его ремонта поврежденное ТС, его остатки либо поврежденной части, за исключением случаев, когда ТС было уничтожено без остатков. Данные Правила являются неотъемлемыми условиями договора добровольного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, о чем был извещен страхователь, и с чем он согласился, что следует из страхового полиса, где имеется подпись страхователя.
Однако с данными доводами ответчика суд согласиться не может, поскольку такая правовая позиция противоречит гражданскому законодательству.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не в праве заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие Гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается Страховая Компания, т.е., в связи с тем, что страхователь не предъявил Страховщику до его ремонта поврежденное транспортное средство. Поэтому суд приходит к выводу о недопустимости наличия в договоре страхования средств автотранспорта, неотъемлемой частью которых является правило страхования, положений, противоречащих гражданскому законодательству.
А между тем истец согласно представленного заявления Дата обезличена г. обратился в Страховую Компанию с заявлением о возмещении страховой суммы, предоставив все необходимые для выплат документы, в том числе справку о ДТП от Дата обезличена г., выданную ГУВД по ... 4 специализированный батальон ДПС ГИБДД на спецтрассе, из которой следует, что Дата обезличена г. водитель Тешко С.Н. на своей автомашине «Номер обезличен стал участником ДТП столкнувшись с автомашиной Номер обезличен), при этом автомашина Тешко получила механические повреждения, поврежден: передний бампер, панель радиатора, правая блок фара, капот, имеются скрытые повреждения.
Истцом в Страховую Компанию был представлен отчет об определении ущерба, от Дата обезличена г. согласно которого определена величина расходов на ремонт автомашины – Номер обезличен., и утеря товарной стоимости автомашины Номер обезличен., оцененные повреждения указанные в акте осмотра эксперта соответствуют повреждениям указанным в справке ГИБДД, поэтому у суда нет основания не доверять данному отчету.
На основании изложенного поскольку автомашина истца была застрахована в Страховой Компании по добровольному страхованию, страховая сумма составляет Номер обезличен с ответчика подлежит взыскание в пользу истца материальный ущерб который складывается: из расходов на ремонт автомашины – Номер обезличен., утери товарной стоимости автомашины Номер обезличен., затрат связанных с проведением оценки ущерба согласно квитанции в размере Номер обезличен
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание уплаченная им государственная пошлина в размере - Номер обезличен
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу Тешко С.Н. стоимость восстановительного ремонта автомашины Номер обезличен утерю товарной стоимости автомашины Номер обезличен., расходы по оценке ущерба Номер обезличен., возврат государственной пошлины Номер обезличен Номер обезличен
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней, через Октябрьский городской суд РБ.
Председательствующий:
(Резолютивная часть решения)
РЕШЕНИЕ
ФИО5
Дата обезличена г. ...
Октябрьский городской суд в составе председательствующего судьи ФИО2 при секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», (далее как Страховая Компания) о возмещении имущественного ущерба транспортного средства,
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу ФИО0 стоимость восстановительного ремонта автомашины Номер обезличен., утерю товарной стоимости автомашины Номер обезличен
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней, через Октябрьский городской суд РБ.
Председательствующий: