Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года город Октябрьский РБ
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Свистун Т.К., при секретаре Заляевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1083-10 по исковому заявлению Дюсметовой Тамары Кабировны к Салимгареевой Салиме Хабибулловне о защите чести, достоинства и деловой репутации,
У С Т А Н О В И Л:
Дюсметова Т.К. обратилась в Октябрьский городской суд РБ с иском к Салимгареевой С.Х. о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности (в деле) Байрамов Д.А. поддержали исковые требования и пояснили:
Дата обезличена года ответчица Салимгареева С.Х. по месту работы Дюсметовой Т.К. в магазине по продаже ковровых изделий на ул. проезд Островского города Октябрьского в отсутствии Дюсметовой Т.К., продавца магазина, оскорбила ее словами, в том числе нецензурными, передала работнику магазина для передачи Дюсметовой Т.К. письмо, которое просила прочитать и передать ей. Все это происходило очень громко в присутствии многих покупателей, представителя администрации магазина. Вместе с письмом была приложена фотография Дюсметовой Т.К., в связи с чем, и покупатели и продавцы могли сразу понять о ком идет речь.
Продавцы магазина прочитали письмо, затем передали Дюсметовой Т.К., когда она возвратилась в магазин. Дюсметова Т.К. была оскорблена содержанием письма, содержащим и оскорбления в ее адрес и клеветнические сведения, которые не соответствуют действительности. Ее обвиняла ответчица в связи с ее супругом, что не имело место. Дюсметова Т.К. знакома с супругом ответчицы в связи с исполнением обязанностей продавца данного магазина. ФИО11 работал в такси на «Волге» и сам просил вызывать его для оказания услуг покупателям магазина при перевозке ковровых изделий. Других отношений с ним она не имела.
Истица просит компенсировать причиненный моральный вред в денежном выражении, взыскать с ответчика Номер обезличен рублей, возместить услуги представителя в размере Номер обезличен рублей.
Ответчик Салимгареева С.Х. не признала исковые требования и пояснила: Дюсметова Т.К. имела близкие отношения с ее супругом, внесла раздор в их семью. Супруг переживал, бросил работу в такси, Дюсметова Т.К. звонила ему постоянно, предлагая встретиться, была назойлива. Салимгареева С.Х., желая сохранить семью, так как прожили совместно с супругом более 20 лет, вырастили детей, будучи возмущена настойчивыми звонками Дюсметовой Т.К., действительно написала письмо и с фотографией Дюсметовой Т.К. передала продавцу магазина. Письмо и фотография были в конверте, она просила передать письмо Дюсметовой Т.К.. Это письмо было криком души, она надеялась, что Дюсметова Т.К. прекратить добиваться встреч с ее супругом.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Судом установлено показаниями истца Дюсметовой Т.К., свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, что Дата обезличена года Салимгареева С.Х. на рабочем месте Дюсметовой Т.К. в ее отсутствие передала в ее отсутствие адресованное ей письмо. Продавцы магазина свидетели по делу без разрешения Дюсметовой Т.К., в ее отсутствие прочитали письмо, что является нарушением норм морали, неприкосновенности частной жизни. Дюсметова Т.К. не считает нарушением ее личных неимущественных прав действия продавцов магазина. Свидетели пояснили, что Салимгареева передала письмо для Дюсметовой, разрешила его прочитать, но разрешения на чтение письма от адресата они не получали, чем нарушили личные неимущественные права Дюсметовой Т.К.
Доказательств некорректного поведения Салимгареевой С.Х. суду не представлено. Показания допрошенных судом свидетелей об оскорблениях в адрес Дюсметовой Т.К. в присутствии покупателей, но в отсутствии самой Дюсметовой Т.К. суд не может принять во внимание, так как считает их показания необъективными, стараниями прикрыть неблаговидный поступок самих свидетелей, читающих адресованное другому человеку письмо.
Как показали свидетели, Салимгареева С.Х. письмо передала для передачи конкретному лицу. Салимгареева пояснила, что умысла в распространении порочащих Дюсметову сведений Салимгареева не имела. Вина Салимгареевой С.Х. в распространении сведений, порочащих истицу, не установлена в судебном заседании, доказательств виновных действий Салимгареевой не представлено. Письмо адресовано конкретному лицу, что было хорошо известно лицам, прочитавшим его.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц»: «По делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
При распространении сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфидициальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Суду не представлено доказательств присутствия других лиц в магазине в момент посещения его Салимгареевой С.Х. – покупателей или администрации магазина, письмо адресовано конкретному лицу.
Не представлено суду доказательств претерпевания Дюсметовой морального вреда, каких-либо негативных последствий после получения ею письма. Не представлены доказательства отсутствия Дюсметовой на работе в последующие два дня и причины отсутствия.
Также не представлено суду доказательств наличия или отсутствия самих обстоятельств, послуживших основанием для письма – обстоятельств и характера знакомства Дюсметовой Т.К. с супругом ответчицы.
На основании изложенного суд полагает предъявление иска необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194 –198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Дюсметовой Тамары Кабировны к Салимгареевой Салиме Хабибулловне о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Октябрьский городской суд РБ.
Судья СВИСТУН Т.К.
По состоянию на 23 июля 2010 года решение в законную силу не вступило.