2-1252-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года
Октябрьский городской суд РБ в составе судьи Кондратьевой Т.П.
При секретаре Стройкиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галимзянова Р.Р. к ООО «Башнефть-Добыча» НГДУ «Туймазанефть» о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Галимзянов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Башнефть-Добыча» НГДУ «Туймазанефть» взыскании компенсации морального вреда, с учетом уточнений, по тем основаниям, что он Дата обезличена года был принят на работу оператором по добыче нефти и газа 3 разряда в Туймазинский цех по добыче нефти и газа Номер обезличен ООО «Башнефть-Добыча» НГДУ «Туймазанефть».
Дата обезличена года он не смог выйти на работу по причине болезни, о чем сообщил по телефону диспетчеру. Дата обезличена года его вызвали на работу, где предложили варианты его увольнения с работы: за прогул или по соглашению сторон. Он был вынужден написать заявление об увольнении по соглашению сторон с Дата обезличена года. В этот же день он обратился к врачу и ему был открыт больничный лист.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года он был уволен с работы по ст. 77 ч.1 п.1 ТК РФ – по соглашению сторон.
В дальнейшем он узнал, что работодатель ввел его в заблуждение, данное увольнение является незаконным, вследствие чего приказ об увольнении по соглашению сторон был отменен самим же работодателем.
Кроме того, работодатель при увольнении не произвел с ним окончательного расчета, чем нарушил его трудовые права. Из-за задержки выплаты расчета у него возникли финансовые трудности, он не смог отправить своего ребенка-инвалида на лечение в ..., оплатить свою учебу, по поводу чего он переживал, испытывал чувство безысходности, потерял веру в справедливость.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен руб.
Истец Галимзянов Р.Р. и его представитель Хабибуллин Г.А. в судебном заседании поддержали исковые требования полностью.
Представитель ответчика Адамов Р.С. (доверенность в деле) исковые требования не признал, пояснил, что Дата обезличена года Галимзянов Р.Р. отсутствовал на работе сославшись на болезнь. По выходу на работу Дата обезличена года документов, подтверждающих уважительность причин невыхода на работу он не представил. В связи с этим у работодателя имелись основания для его увольнения с работы за прогул. Однако по просьбе самого Галимзянова и на основании его же заявления работодатель расторгнул с ним трудовой договор приказом от Дата обезличена года по соглашению сторон. Заявление об увольнении Галимзянов написал собственноручно, без какого-либо давления, указал основание увольнении и дату. Дата обезличена года Галимзянов не работал. Ни устного, ни письменного требования о выплате ему всех причитающихся сумм к работодателю не поступало. 25 февраля от Галимзянова по почте поступило заявление, датированное Дата обезличена года, об отзыве заявления от Дата обезличена года об увольнении по соглашению сторон. Приказом от Дата обезличена года был отменен приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о прекращении трудового договора с Галимзяновым. Вся причитающаяся ему заработная плата была выплачена Галимзянову в сроки, установленные коллективным договором.
Ответчик считает, что ссылки истца на причинение ему нравственных страданий работодателем являются лишь поводом для получения не заработанных денег. Работодатель не причинял истцу нравственных страданий, напротив, всегда шел ему навстречу, не стал увольнять за прогул, отменил приказ об увольнении по соглашению сторон, выплатил зарплату, хотя Галимзянов до 11 марта не выходил на работу и не реагировал на письма, направляемые работодателем о выходе на работу.
Кроме того, имеется вступившее в законную силу определение суда от Дата обезличена г., которым прекращено производство по делу по иску Галимзянова к ООО «Башнефть-Добыча» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда. Данное определение Галимзянов не обжаловал. Поэтому заявленные требования о возмещении услуг представителя в сумме Номер обезличен руб. и Номер обезличен руб. за оформление доверенности на представителя не подлежат удовлетворению, так как предмет иска по данному делу отсутствует.
Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Материалами дела и в судебном заседании установлено, что Галимзянов Р.Р. Дата обезличена года был принят на работу в ООО «Башнефть-Добыча» оператором по добыче нефти и газа 3-го разряда (приказ Номер обезличен от Дата обезличена года,л.д. 23), с ним был заключен трудовой договор л.д.24).
Дата обезличена года Галимзянов Р.Р. обратился к работодателю с заявлением об увольнении с работы по соглашению сторон Дата обезличена года.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года трудовой договор с Галимзяновым Р.Р. был прекращен с Дата обезличена года по п.1 ст. 77 ТК РФ – по соглашению сторон со ссылкой на соглашение о расторжении трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года.
Заявлением от Дата обезличена года Галимзянов Р.Р. отозвал ранее поданное заявление об увольнении по соглашению сторон, просил признать его недействительным.
На основании указанного заявления приказом Номер обезличен от Дата обезличена года был отменен приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о прекращении (расторжении) трудового договора с Галимзяновым Р.Р. л.д. 19).
Суд признает убедительными доводы истца и его представителя о том, что его заявление об увольнении по соглашению сторон от Дата обезличена года было вынужденным.
Из акта от Дата обезличена года, составленного начальником цеха, мастером по добыче нефти и газа и оператором, усматривается, что Галимзянов Р.Р. Дата обезличена года не вышел на работу л.д. 29).
Из объяснительной Галимзянова Р.Р. от Дата обезличена года следует, что невыход его на работу Дата обезличена года был вызван заболеванием, о чем он сообщил диспетчеру по месту своей работы, обязавшись отработать этот день Дата обезличена года.
Из листка нетрудоспособности Номер обезличен усматривается, что Галимзянову Р.Р. с Дата обезличена года был открыт больничный лист, который в последующем продлился по Дата обезличена года. С Дата обезличена года по Дата обезличена года Галимзянов находился на амбулаторном лечении.
Представитель ответчика не оспаривает доводов истца о том, что Галимзянову Р.Р. было предложено 2 основания увольнения: по соглашению сторон или за прогул. При таких обстоятельствах, опасаясь быть уволенным за прогул, Галимзянов Р.Р. написал заявление об увольнении по соглашению сторон. По этому основанию с ним был прекращен трудовой договор.
Однако законным и обоснованным применение основания прекращения трудового договора, ,по соглашению сторон,, может быть признано только при доказанности добровольного волеизъявления обеих сторон – работодателя и работника на прекращение трудовых отношений по данному основанию. Такое волеизъявление может быть выражено в письменном соглашении, заключенном между работником и работодателем об увольнении по указанному основанию. Такового соглашение между Галимзяновым и работодателем не составлялось, о чем подтвердили в судебном заседании стороны и свидетель ФИО8 – руководитель отдела кадров.
Суд приходит к выводу, что заявление Галимзянова Р.Р. об увольнении по соглашению сторон было вызвано не его добровольным волеизъявлением о расторжении трудового договора, а страхом быть уволенным за прогул, не трудоустроиться в дальнейшем, имея на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, о чем он пояснил в судебном заседании.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что процедура расторжения трудового договора с Галимзяновым Р.Р. была осуществлена работодателем Дата обезличена года с нарушением требований норм трудового законодательства – п.1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ. Данное нарушение фактически работодателем признано, что подтверждается его письмом от Дата обезличена г. Номер обезличен, направленным Галимзянову и приказом Номер обезличенк от Дата обезличена г., которым был аннулирован приказ Номер обезличен от Дата обезличена г. о прекращении трудового договора.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ моральный вред, то есть причиненные работнику физические или нравственные страдания неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещаются работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный незаконным увольнением, незаконным переводом на другую работу, применением дисциплинарного взыскания и т.п.
Таким образом, любое нарушение трудовых прав человека и гражданина, которое повлекло причинение ему физических и (или) нравственных страданий, является основанием для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда.
В то же время суд находит несостоятельными доводы истца о том, что работодатель в день увольнения не произвел с ним окончательный расчет, чем причинил нравственные страдания.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете.
Судом установлено, что Галимзянов в день увольнения и в последующие дни – до Дата обезличена года не работал. Требований о расчете к работодателю он не предъявлял.Дата обезличена года приказ о прекращении с ним трудового договора был отменен. Заработная плата за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. была выплачена полностью Дата обезличена года.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным увольнением. Имея на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, истец испытывал страх, потеряв работу, не трудоустроиться в дальнейшем, потерять основной источник средств к существованию.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, исходя из объема оказанной правовой помощи – участия при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях в размере Номер обезличен руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Башнефть-Добыча» НГДУ «Туймазанефть» в пользу Галимзянова Рамиля Римовича компенсацию морального вреда Номер обезличен руб., расходы на оплату услуг представителя Номер обезличен руб. и госпошлину в бюджет государства Номер обезличен руб.
Срок обжалования решения в Верховный суд РБ – 10 дней через Октябрьский городской суд.
Судья Т.П. Кондратьева