РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 г. г. Октябрьский
Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф. при секретаре Салиховой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимовой А.В. к Самигуллину Р.А. о взыскании материального ущерба в связи с ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена г. в ... на перекрестке ... произошло ДТП с участием автомобилей Номер обезличен, принадлежащая Негробову, под управлением Самигуллина Р.А., и Номер обезличен под управлением Бахтиярова А.Е., принадлежащая Якимовой А.В. приобретенной ей в августе Дата обезличена года, за Дата обезличена руб.
Виновником ДТП является Самигуллин Р.А., чья гражданская ответственность была застрахована по обязательному страхованию в ЗАО СГ «УралСиб», которая по платежному поручению Номер обезличен, выплатила Якимовой А.В. страховое возмещение в размере – Дата обезличена.
Истец обратился в суд с иском в последнем уточнении просит взыскать с Самигуллина Р.А. не возмещенную стоимость ремонта автомашины Номер обезличен., судебные расходы в размере Номер обезличен., возврат государственной пошлины Номер обезличен., указывая, что машина была сдана на ремонт, стоимость которого составила Номер обезличен., за минусом выплаченного страхового возмещения подлежит взыскание с ответчика Номер обезличен
В суде Якимова А.В. её представитель по нотариальной доверенности Астафуров В.Г. требования по изложенным в иске основаниям поддержали. Якимова А.В. пояснила суду, что машина Номер обезличен выпуска, была ей приобретена в августе Дата обезличена года за Номер обезличен
Самигуллин Р.А. его представитель по нотариальной доверенности Хабибуллин Г.А. иск признали частично, представили суду отчет о стоимости материального ущерба от повреждения автомашины Нисан Марч составляющий Номер обезличен. исходя из стоимости аналогичной машины, отчет о стоимости годных остатков автомашины Нисан Марч составляющий Номер обезличен руб. исходя из вышеуказанного считают, что не возмещенный ущерб составил Номер обезличен который ответчик готов возместить.
Самигулин Р.А. его представитель согласился с утверждениями истца о том, что она приобрела автомашину за Номер обезличен руб. в августе Номер обезличен г., спора о стоимости приобретенной автомашины нет.
Суд выслушав стороны изучив материалы дела считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
Из обстоятельств дела представленных документов, справки по ДТП, постановления о наложении административного наказания следует, что виновником ДТП, является Самигулин Р.А, что им не оспаривается, и в соответствии со ст. 1064,1079 ГК РФ он обязан возместить Якимовой А.В. весь материальный ущерб от ДТП.
Первоначально истец предъявил к ответчику иск о взыскании с него – Номер обезличен руб., обосновывая свои требования отчетом Номер обезличенУ о стоимости материального ущерба автомашины Номер обезличен, согласно которого он составил Номер обезличен
При рассмотрении дела ответчиком был представлен свой отчет Номер обезличен 2010 о стоимости материального ущерба автомашины Номер обезличен, составляющий - Номер обезличен
Поскольку представленные сторонами заключения о стоимости материального ущерба поврежденного автомобиля Номер обезличен существенно отличаются, суд назначил автотовароведческую экспертизу автомашины для определения действительного размера причиненного ущерба, поручив её проведение экспертам Башкирской лаборатории судебных экспертиз. Согласно сообщения эксперта л.д. 54), акты осмотра по отчетам истца и ответчика имеют различия, поэтому они недостоверные, в связи с чем заключение эксперт дать не может.
Потому суд при вынесении решении не может основываться как на доказательства на представленные сторонами отчетов о стоимости причиненного машине материального ущерба.
Требования истца так как он их заявляет, о взыскании, не возмещенной стоимости ремонта автомашины Номер обезличен. оплата за ремонт по договору Номер обезличен /л.д. 92/ за минусом выплаченного страхового возмещения Номер обезличен руб.), удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков.
Восстановление нарушенного в результате ДТП права истца состоит в возмещении ей ущерба причиненного повреждением автомобиля в размерах суммы, требующейся для его ремонта, с учетом износа автомашины. А истец заявляя требование о взыскании Номер обезличен руб., этот процент износа автомашины Номер обезличен выпуска, не учел.
Согласно п. 63 а Постановления Правительства РФ от 07.05.2005 г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что стоимость восстановительного ремонта автомашины Нисан МАРЧ превышает его стоимость.
Следовательно согласно п. 63 а Правил, истцу подлежит возмещение действительная стоимость автомашины Номер обезличен (до аварии), на день ДТП имевшего место Дата обезличена г.
В судебном заседании ответчик представил суду отчет об оценки стоимости материального ущерба от поврежденного автомобиля, где сделан вывод о том, что стоимость аналогичной машины Номер обезличен, на день ДТП составляет Номер обезличен руб., при этом данная сумма была определена, из стоимости четырех аналогичных машин предлагаемых на продажу в Интернет Яндекс, - Номер обезличен руб.; Номер обезличен
Не согласившись с доводами ответчика истец представил суду распечатки из Интернет о стоимости трёх аналогичных машин Нисан МАРЧ на период ДТП, составляющей по Номер обезличен руб., каждая.
Поскольку представленные сторонами доказательства о стоимости одной машины существенно различаются суд не может принять их за основу.
В судебном заседании установлено, что машина истцом была приобретена Дата обезличена г. согласно ПТС, - за Номер обезличен руб., с чем ответчик согласился.
Поскольку с момента приобретения машины до ДТП прошло незначительное время, суд считает правильным, считать, что действительная стоимости автомашины Номер обезличен на день наступления страхового случая (ДТП), составляет Номер обезличен руб.
Следовательно полежит взысканию с ответчика в пользу истца Номер обезличен руб., за минусом - Номер обезличен руб. страховое возмещение, за минусом – Номер обезличен руб., сумма годных остатков согласно отчета Номер обезличен, не доверять которому у суда нет оснований, оставшихся у истца, (в противном случае у последнего возникнет необоснованное обогащение), то есть всего - Номер обезличен руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ ответчик должен возместить понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя с учетом положения о разумности в размере Номер обезличен руб., которые подтверждаются квитанциями и договором поручения л.д. 9,10)
Согласно ст. 15 ГК РФ истцу подлежит возмещение его расходы связанные с проведением оценки стоимости ущерба в размере Номер обезличен руб., согласно квитанции л.д. 11)
Подлежат возмещению истцу затраты связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в размере Номер обезличен руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Самигуллина Р.А. в пользу Якимова А.В. материальный ущерб вызванный повреждением автомашины в размере Номер обезличен руб., стоимости услуг оценки – Номер обезличен руб., расходы на оказание услуг представителя – Номер обезличен руб., возврат государственной пошлины Номер обезличен, всего - Номер обезличен
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, в течении 10 дней, через Октябрьский городской суд РБ.
Председательствующий: