Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Октябрьский РБ 08 сентября 2010 год
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х.,
при секретаре Соловьевой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1253-10 по исковому заявлению Роль Романа Антоновича к Роль Раисе Николаевне о взыскании дохода по договору коммерческого найма жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Роль Р.А. обратился в суд с иском к Роль Р.Н. о взыскании дохода по договору коммерческого найма жилого помещения - квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен в Номер обезличен микрорайоне ..., уточнив которое указал, что Дата обезличена года зарегистрирован брак между истцом и ответчицей. Дата обезличена года была приобретена указанная выше квартира, которая является совместной собственностью. Дата обезличена года решением мирового судьи брак между Роль Р.А. и Роль Р.Н. был расторгнут. При рассмотрении в суде вопроса об установлении места жительства ребенка, Роль Р.Н. заявила встречный иск, в котором указала, что имеет доход от сдачи в наем указанной квартиры, представила договор коммерческого найма этого жилого помещения, из которого следует, что Дата обезличена года получает от Степанян А.И. Номер обезличен рублей ежемесячно за пользование последним квартирой. Роль Р.А. получен доход в размере Номер обезличен рублей, квартира является совместной собственностью, в связи с чем истец просит взыскать с Роль Р.Н. в его пользу Номер обезличен рублей полученного дохода, Номер обезличен рублей за услуги адвоката, Номер обезличен рублей судебных расходов.
Истец Роль Р.А. в судебное заседание не явился, из заявления от Дата обезличена года следует, что Роль Р.А. проживает в Германии, доверяет вести дела в судебных органах Пахалко Н.Н. и Борисову В.И.
Представители Роль Р.А. по доверенности Пахалко Н.Н., по ордеру Борисов В.И. в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем доводам.
Ответчица Роль Р.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя Абдуллина А.М.
Представитель Роль Р.Н. по доверенности Абдуллин А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что договор найма сторонами подписан, однако отсутствуют доказательства получения Роль Р.Н. денежных средств по этому договору.
Третье лицо Степанян А.И. в судебном заседании пояснил, что Роль Р.Н. знает больше года, снимает у нее квартиру, Роль Р.А. не знает. С Роль Р.Н. каких-либо договоров не заключал, оплачивает ей Номер обезличен рублей в месяц, квартиру снимает с Дата обезличена года. Роль Р.Н. оплачивал Номер обезличен рублей, остальные она платила за квартплату, иногда оплачивал сам.
Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В обоснование своих требований истец, а в судебном заседании его представители Пахалко Н.Н. и Борисов В.И. ссылаются на договор коммерческого найма жилого помещения квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен в Номер обезличен микрорайоне г...., заключенный Дата обезличена между Роль Р.Н. и Степанян А.И.
Третье лицо Степанян А.И. в настоящем судебном заседании пояснил, что никаких договоров с Роль Р.Н. он не заключал, имеющийся в материалах дела договор, предоставленный ему судом для обозрения - не видел и не подписывал. В квартире Роль Р.Н. живет с Дата обезличена. Передавал лично Роль Р.Н. денежные средства ежемесячно в различных размерах - иногда по Номер обезличен рублей, иногда с учетом коммунальных платежей, точно сказать не может.
Представитель Роль Р.Н. - Абдуллин Р.М. не оспаривает факта заключения указанного договора, отрицает получение Роль Р.Н. каких-либо денежных средств от Степанян А.И.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о противоречивости фактического заключения и наличия договорных отношений по найму жилого помещения между Роль Р.Н. и Степанян А.И., получения доходов Роль Р.Н. от найма жилого помещения и его размерах.
Никаких доказательств в обоснование своих доводов истец и его представители не привели.
Судом, представителям истица было предложено представить дополнительные доказательства в обоснование исковых требований, уточнить требования. Однако такие доказательства ими суду не представлены, исковые требования не уточнялись. Не было заявлено и ходатайства об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Роль Романа Антоновича к Роль Раисе Николаевне об истребовании денежных средств за использование квартиры, находящейся в совместной собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Р.Х. Шарифуллина