Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года город Октябрьский РБ
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Свистун Т.К., при секретаре Заляевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-895-10 по исковому заявлению Новиковой Н.Е, Новикова В.С к ФГУП «Почта России» обособленное структурное подразделение Туймазинским почтам УФПС РБ филиал ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Новикова Н.Е., Новиков В.С. обратились в Октябрьский городской суд с иском к ФГУП «Почта России» обособленное структурное подразделение Туймазинским почтам УФПС РБ филиал ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя.
В судебном заседании Евстафьева Н.Е., действующая за себя и по доверенности (в деле) от имени Новикова В.С., представитель Новиковой Н.Е. по доверенности (в деле) Байрамов Д.А. поддержали иск и пояснили: Дата обезличена ее супруг Новиков С.А, 1962 года рождения, являясь владельцем инвестиционных паев ОАО ЧИФ «Лукойл Фонд» при жизни получал дивиденды по паям. Дата обезличена он умер.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство в равных долях истцы стали владельцами паев и имели право на получение дивидендов. Документы о смене владельцев по праву наследования были направлены в ОАО ЧИФ «Лукойл фонд». ОАО ЧИФ «Лукойл-фонд» ежегодно направлял дивиденды на имя Новикова С.А. почтовыми переводами. По вине операторов почты денежные переводы были вручены другому лицу Новикову С.А., Дата обезличена рождения, полному тезке Новикова С.А., Дата обезличена.
Истцы считают, что работники почты нарушили Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ № Номер обезличен от Дата обезличена, не проверяли паспортные данные, личные данные получателя переводов, тем самым не оказали услуги потребителям услуг почтовой связи истцам по получению дивидендов, что привело к причинению материального вреда.
Материальный вред в виде неполученных дивидендов составляет за период с Дата обезличена в соответствии с письмом нефтяной компании «Лукойл» от Дата обезличена л.д. 86):
Дата обезличена – Номер обезличен Дата обезличена – Номер обезличен., Дата обезличена – Номер обезличен., Дата обезличена – Номер обезличен., Дата обезличена - Номер обезличен., Дата обезличена – Номер обезличен руб., Дата обезличена - Номер обезличен., Дата обезличена – Номер обезличен., Дата обезличена Номер обезличен., Дата обезличена - Номер обезличен.. всего Номер обезличен. Указанную сумму в равных долях каждому истцы просят взыскать с ответчика.
Почта оказывает услуги почтовой связи, отношения с потребителями услуг регулируются законом «О защите прав потребителей».
Кроме причинения материального вреда, истцам причинен моральный вред, который истцы оценивают в размере Номер обезличен. Моральный вред предусмотрен ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей». Почтовые работники не исполнили надлежащим образом услуги почтовой связи по отношению к истцам, в результате чего Новикова Н.Е. с несовершеннолетним сыном осталась в Дата обезличена после смерти Новикова С.А. без средств существования, зарплату по месту ее работу в Дата обезличена своевременно не выплачивали. Завод «Роснефтемаш» обанкротился, где она работала, задолженность по зарплате ей не выплачена до настоящего времени, она была вынуждена подрабатывать, занимать деньги, чтобы содержать себя и сына, оплачивать коммунальные услуги, что сказалось на ее здоровье. Узнав о том, что дивиденды ее умершего супруга получал другой человек, она испытывала нравственные страдания в виде переживания, она могла не бедствовать, если бы вовремя и качественно почта выполнила услуги по вручению ей и сыну денежных переводов по дивидендам.
Компенсацию морального вреда истцы просят взыскать по Номер обезличен каждому.
Представитель ответчика по доверенности (в деле) Шафиков Р.У. исковые требования не признал в полном объеме и в судебном заседании пояснил: истцы не являются потребителями услуг почтовой связи, на этом основании считает неприменимым к данной ситуации ФЗ «О защите прав потребителей». Почтовые переводы приходили на имя Новикова С.А.., не на имя истцов. В почтовых переводах указывается Ф.И.О. получателя, его адрес. Адреса потребителей услуг могут быть различными – по месту жительства и по месту регистрации. Адресат устанавливается по Ф.И.О. и адресу, указанных в почтовых отправлениях. Почтовые работники не могут и не должны устанавливать личность потребителя. В почтовых отправлениях не значатся даты рождения, место рождения, паспортные данные. Паспортные данные указывает потребитель при оказании услуг связи, явившись на почту за почтовым переводом. Спорные денежные средства поступали на почту на имя Новикова С.А., как выяснилось при расследовании умершего супруга истицы, о чем почтовые работники не могли знать.
Представитель ответчика заявил также ходатайство о применении пропуска срока исковой давности для обращения в суд с иском к требованиям о взыскании денежных средств Дата обезличена и ранее.
Третье лицо Новиков С.А. в судебном заседании подтвердил, что он получал деньги на почте - дивиденды по акциям «Лукойл» по почтовым переводам. Первый перевод пришел в Дата обезличена, он на почте сказал, что это не его деньги. Перевод был по адресу ул. ..., на почте пояснили, что такого адреса нет. Его отец работал на заводе «Лукойл-нефтемаш», имел акции, сказал, что переоформил их на него, поэтому он получил перевод в Дата обезличена и затем в Дата обезличена и Дата обезличена, всего примерно Номер обезличен Дом на ... – это общежитие, нумерация комнат менялась несколько раз. Исковые требования он не признает, считает, что истцам следует разбираться с отправителями переводов.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В преамбуле ФЗ «О защите прав потребителей» указано: настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Судом установлено, что денежные переводы до смерти и после смерти Новикова С.А., супруга истицы, направлялись в город Октябрьский из ОАО ЧИФ «Лукойл фонд» на имя Новикова С.А..
Истцы Новикова Н.Е., Новиков В.С. не являлись потребителями услуг почтовый связи, в связи с чем, не имеется основания для применения норм ФЗ «О защите прав потребителей». Почтовые переводы на имя истцов не поступали. Обязанности у ответчика по исполнению услуг по отношению к истцам не возникли, вследствие чего ФГУП «Почта России» обособленное структурное подразделение Туймазинский почтамт УФПС РБ филиал ФГУП «Почта России» не является надлежащим ответчиком по данному делу.
После оформления наследственных прав на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Второй Октябрьской государственной нотариальной конторой РБ Дата обезличена года, истцы – наследники владельца инвестиционных паев ОАО ЧИФ «Лукойл фонд» Новикова С.А., Дата обезличена рождения, были вправе требовать выплаты дивидендов по акциям, перешедшим к ним в собственность, обратившись к юридическому лицу, обязанному выплатить дивиденды.
Суду представлены выписки из реестра владельцев инвестиционных паев, где владельцами паев значатся истцы л.д.9). При наличии сведений о смене владельца инвестиционных паев, ОАО ЧИФ «Лукойл фонд» продолжали направлять дивиденды на имя умершего Новикова С.А., что привело к ошибке в выдаче денежных переводов на имя другого человека Новикова С.А., Дата обезличена.
Вина ответчика в выплате денежных средств третьему лицу Новикову С.А. в судебном заседании не установлена.
Новикова Н.Е. и ее представитель Байрамов Д.А. пояснили, что не намерены уточнять требования, привлекать к участию в деле ОАО «ЧИФ «Лукойл фонд» в рамках настоящего гражданского дела.
Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, так как иск заявлен к ненадлежащему ответчику, ходатайств о замене ответчика не поступило. Отказ в удовлетворении иска не лишает возможности истцов определить и обратиться с иском к надлежащему ответчику.
В связи с подачей иска к ненадлежащему ответчику, ходатайство о применении пропуска срока для обращения в суд, не имеет существенного значения для отказа в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Новиковой Н.Е, Новикову В.С в удовлетворении требований к ФГУП «Почта России» обособленному структурному подразделению Туймазинский почтамт УФПС РБ филиал ФГУП «Почта России» о взыскании почтовых переводов по выплате дивидендов ОАО ЧИФ «Лукойл фонд», процентов за ненадлежащее исполнение услуг связи, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Октябрьский городской суд РБ.
Судья Свистун Т.К.