Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года город Октябрьский РБ
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Свистун Т.К., с участием зам. прокурора Закирова Р.М., при секретаре Заляевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1534-10 по исковому заявлению Кузьмина В.М к Мамонтову А.Ф о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
Встречному иску Мамонтова А.Ф., к Кузьмину В.М., Саетгареевой С.Б о признании ничтожными сделок по отчуждению жилого помещения, ипотеки в силу закона,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьмин В.М. обратился в Октябрьский городской суд с иском к Мамонтову А.Ф. о прекращении права пользования квартирой <адрес> города Октябрьского РБ, снятии его с регистрационного учета и выселении из указанной квартиры.
В судебном заседании Кузьмин В.М. и его представитель по доверенности (в деле) Акрамов А.А. поддержали требования и пояснили: Кузьмин В.М. является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи, заключенного с Ахметяновой Р.М. ДД.ММ.ГГГГ Квартира приобретена за счет собственных <данные изъяты> и заемных средств <данные изъяты> по кредитному договору (ипотека в силу закона), заключенному Кузьминым В.М. с ОАО «АКБ «АК Барс». Право собственности Кузьмина В.М. и обременение ипотеки зарегистрированы в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ Мамонтов А.Ф. предъявил встречный иск к Кузьмину В.М., Саетгареевой С.Б. о признании ничтожными договоров купли-продажи спорной квартиры, заключенный от его имени Саетгареевой (Мамонтовой) С.Б. с Ахметяновой Р.М. ДД.ММ.ГГГГ, Ахметяновой Р.М. с Кузьминым В.М. ДД.ММ.ГГГГ, исключении записи из <данные изъяты> о праве собственности Кузьмина В.М., признании за Мамонтовым А.Ф. права собственности на спорную квартиру.
Мамонтов А.Ф. увеличил встречный иск ДД.ММ.ГГГГ требованием о признании ничтожной доверенности от имени Мамонтова А.М. на имя Саетгареевой (Мамонтовой) С.Б. от <данные изъяты>, удостоверенной нотариусом <адрес> Батыровой Э.Р. и ДД.ММ.ГГГГ требованием о признании ничтожным договора залога спорной квартиры, заключенного Кузьминым В.М. с ОАО АКБ «Ак Барс», исключении записи из <данные изъяты> об обременении квартиры по ипотеке в силу закона.
В судебном заседании Мамонтов А.Ф. и его представитель по доверенности (в деле) Фатхутдинов Р.М. поддержали исковые требования и пояснили:
Приговором Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу <данные изъяты> Саетгареева С.Б. <данные изъяты> Мамонтова А.Ф. осуждена по части 3 ст. 159 УК РФ. <данные изъяты> с Ахметяновой Р.М. по поддельной доверенности от <данные изъяты> (подделаны подпись и печать нотариуса Батыровой Э.Р.) продала Ахметяновой Р.М. квартиру, принадлежавшую на праве собственности Мамонтову А.Ф.. Затем Ахметянова Р.М. продала спорную квартиру Кузьмину В.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Кузьмин В.М. приобрел квартиру по ипотеке, получив кредит на покупку указанной квартиры в ОАО АКБ «Ак Барс», обременение зарегистрировано в установленном законом порядке..
Мамонтов А.Ф. и его представитель считают сделки по отчуждению спорной квартиры и обременению по ипотеке ничтожными. Право собственности Мамонтовым на квартиру утрачено по независящим от него обстоятельствам преступным путем, что установлено приговором суда.
Как применение последствий недействительности ничтожных сделок Мамонтов А.Ф. просит исключить записи из <данные изъяты> о праве собственности иных лиц и обременении квартиры, восстановить его право путем признания права собственности на спорную квартиру.
Мамонтов А.Ф. пояснил, что он не проживал в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ так как жил со <данные изъяты> Саетгареевой С.Б. в <адрес>.
Вскоре после соединения <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, примерно через месяц, к нему подошел Кузьмин В.М., знакомый Саетгареевой, ее одноклассник, и попросил его сдать ему квартиру, для проживания с сожительницей Верещагиной О.Б.. Кузьмин В.М. регулярно оплачивал наем квартиры, отдавая по <данные изъяты>, иногда оплату производил спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ отношения с <данные изъяты> не испоортились. Она привела в дом Саетгарееваа Р.М., <данные изъяты>, между ними сложились <данные изъяты> Мамонтову пришлось уйти от Саетгареевой С.Б.. Поскольку его квартира была занята он жил некоторое время <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Мамонтов Ф.А. сказал ему, что видел расписку о том, что Ахметянова Р.М. передала Мамонтовой С.Б. <данные изъяты> за проданную спорную квартиру. <данные изъяты> он с <данные изъяты> пошел в регистрационную палату и убедился в том, что его квартира была продана, обратился в милицию с заявлением.
Ответчик Саетгареева С.Б. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания она извещена судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Саетгареевой С.Б. по доверенности (в деле) Хамидуллин Р.Р. огласил письменные показания Саетгареевой С.Б., подлинность подписи на которых удостоверена нотариусом <адрес> Батыровой Э.Р.
Саетгареева С.Б. в письменных показаниях показала, что продать спорную квартиру ей предложила Ахметянова Р.М.. Переговоры о продаже квартиры они вели в присутствии Мамонтова А.Ф., Ахметянова Р.М. в его присутствии сказала, что решит вопрос с просроченным паспортом Мамонтова А.Ф.. Оформлять договор купли-продажи Мамонтов А.Ф. не поехал в г. Октябрьский, <данные изъяты>, доверил ей. От продажи квартиры она получила от Ахметяновой Р.М. деньги, которые тратили вместе с Мамонтовым А.Ф., оплатили долги, налаживали хозяйство.
Кузьмин В.М. не признал встречный иск и пояснил: он купил спорную квартиру у Ахметяновой Р.М.. ДД.ММ.ГГГГ он иск для покупки по ипотеке квартиру, случайно встретил на улице Ахметянову Р.М., разговорились, и она предложила купить ее квартиру. Он посмотрел квартиру, документы были проверены банком. Часть денег <данные изъяты> на покупку были оплачены Верещагиной О.Б., квартира приобреталась для нее <данные изъяты> которого является Кузьмин В.М.. Она продала комнату в <адрес>, оформить кредит на свое имя она не могла, других денег на покупку квартиры у нее и Кузьмина не было. Документы на квартиру были проверены банком и регистрационной службой, ни у кого не было сомнений в принадлежности Ахметяновой Р.С. спорной квартиры. Был зарегистрирован переход права собственности на квартиру к Кузьмину В.М. и обременение по ипотеке.
Кузьмин В.М. является добросовестным приобретателем, вследствие чего требования Мамонтова А.Ф. удовлетворению не подлежат, что разъяснено постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ОАО АКБ «Ак барс» по доверенности (в деле) Попов А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования Кузьмина В.М., возражает против удовлетворения иска Мамонтова А.Ф.. Он пояснил, что Кузьмин В.М. является добросовестным приобретателем. Он купил спорную квартиру, уплатил денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе один миллион заемных у банка средств. Право собственности Кузьмина В.М. зарегистрировано, так же как и обременение по ипотеке в силу закона, вследствие чего эти сделки не могут признаны ничтожными, как не соответствующие требованиям закона. Имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского городского суда ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу банка с Кузьмина В.М. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и обращено взыскание на спорную квартиру, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере <данные изъяты> <данные изъяты> на публичных торгах.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра Пестров Г.А. в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв с информацией о регистрации оспариваемых сделок с просьбой, рассмотреть дело без их участия.
Представитель третьего лица Управление Федеральной миграционной службы – отдел в городе Октябрьском РБ представили письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело без их участия.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Кузьмина В.М. не подлежащими удовлетворению и удовлетворяет исковые требования Мамонтова А.Ф. в полном объеме.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ: «1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе».
Статьей 167 ГК РФ предусмотрено: «1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом».
Приговором Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Саетгареевой С.Б. в совершении <данные изъяты> <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ – <данные изъяты>, принадлежащей Мамонтову А.Ф. по предварительному сговору с Ахметяновой Р.М. по поддельной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором суда установлено, что Саетгареева С.Б. и Ахметянова Р.М. по признанной приговором суда поддельной доверенности ДД.ММ.ГГГГ от имени Мамонтова А.Ф. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры <адрес>. Приговором суда установлено, что и Саетгареевой С.Б. и Ахметяновой Р.М. ДД.ММ.ГГГГ было известно о поддельности доверенности.
Поскольку поддельность доверенности, несоответствие ее требованиям закона, установлена вступившим в законную силу <данные изъяты> суда, указанное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ: «Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом».
Таким образом, суд признает доверенность от имени Мамонтова А.Ф., удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального <адрес> Батыровой Э.Р. реестр №, ничтожной, как не соответствующую требованиям закона, вследствие чего, не порождающей юридических последствий.
Ахметянова Р.М. при заключении договора купли-продажи спорной квартиры не имела права ее отчуждать, так как к ней перешло право собственности по сделке, исполненной по ничтожной доверенности.
Соответственно суд признает ничтожными все последующие сделки по отчуждению спорной квартиры, в том числе обременение квартиры по закладной ОАО АКБ «Ак Барс» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года, и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующие требованиям закона.
Суд применяет последствия недействительности ничтожных сделок.
Спорная квартира пролежит возвращению прежнему собственнику Мамонтову А.Ф., с признанием за ним права собственности на спорную квартиру. Подлежат изменению записи <данные изъяты>, путем исключения записи о праве собственности по ничтожным сделкам от ДД.ММ.ГГГГ (между Саетгареевой (Мамонтовой) С.Б. и Ахметяновой Р.М.) и от ДД.ММ.ГГГГ (между Ахметяновой Р.М. - Кузьминым В.М.), обременение ипотеки в силу закона по закладной ОАО АКБ «Ак барс» от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Кузьмина В.М. и Саетгареевой С.Б. о том, что Мамонтову А.Ф. было известно о продаже квартиры своевременно полностью опровергаются вступившим в законную силу <данные изъяты>, которым Саетгареева С.Б. <данные изъяты>. Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Письменные показания Сатегареевой С.Б., приобщенные к настоящему гражданскому делу, противоречат ее показаниям, изложенным в <данные изъяты>
В соответствие со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статей 302 ГК РФ предусмотрено: «Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли».
Доводы Кузьмина В.М., его представителя Акрамова А.А., представителя ОАО АКБ «АК Барс» Попова А.А. о добросовестном приобретении квартиры Кузьминым В.М. не требуют опровержения, так как Мамонтовым А.Ф. предъявлен виндикационный иск, в силу чего выбывшая из его владения квартира помимо его воли, подлежит возвращению ему в собственность.
Постановлением Конституционного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 6-П «по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» предусмотрено:
«В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.
Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.
Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.)».
Таким образом, требования Мамонтова А.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме, независимо от того, является ли Кузьмин В.М. добросовестным приобретателем или нет.
Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении иска Кузьмина В.М о прекращении права Мамонтова А.Ф квартирой <адрес> снятии его с регистрационного учета в указанной квартире и выселении.
Признать ничтожными сделки: доверенность от имени Мамонтова А.Ф на имя (Мамонтовой) Саетгареевой С.Б, удостоверенную нотариусом нотариального округа <адрес> РБ Батыровой Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №;
Договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный от имени Мамонтова А.Ф. Саетгареевой (Мамонтовой) С.Б. с Ахметяновой Р.М от ДД.ММ.ГГГГ;
Договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный Ахметяновой Р.М с Кузьминым В.М от ДД.ММ.ГГГГ
Ипотеку в силу закона, предусмотренную кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Кузьминым В.М. с ОАО Акционерным Коммерческим банком «АК Барс».
Исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Кузьмина В.М., обременении по ипотеке указанной квартиры ОАО АКБ «АК Барс».
Признать право собственности на квартиру <адрес> за Мамонтовым Анатолием Федоровичем.
Взыскать солидарно с Кузьмина В.М. и Саетгареевой С.Б. в пользу Мамонтова А.Ф. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, в доход федерального бюджета <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.
Судья СВИСТУН Т.К.