Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации29 октября 2010 года город Октябрьский РБ
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Свистун Т.К., при секретаре Заляевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-944-10 по исковому заявлению Базина П.М к Гавруковой Р.У об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Базин П.М. обратился в Октябрьский городской суд РБ с иском к Гавруковой Р.У. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество квартиру <адрес>
Решением Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу требования Базина П.М. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом города Октябрьского РБ Киселевой С.П. реестр №, удовлетворены. Взыскано с Гавруковой Р.У. в пользу истца <данные изъяты> долга с процентами за пользование заемными средствами, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате пошлины <данные изъяты>
В части удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество в иске отказано.
Кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество решение суда отменено и направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истец и его представитель по доверенности (в деле) Сидоренко С.М. исковые требования поддержали и пояснили: одновременно с заключением договора займа, Базин П.М. и ответчик Гаврукова Р.У. заключили договор залога ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный нотариусом города Октябрьский Киселевой С.П., реестр №. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке. Договор залога является обеспечением исполнения Гавруковой Р.У. обязательств перед Базиным П.М. по договору займа денежных средств. Предмет залога квартира <адрес>.
Обязательства по договору займа не исполнены, не исполняется ею решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, истец просит удовлетворить требования об обращении взыскания на квартиру, путем продажи с торгов.
Гаврукова Р.У. и ее представитель Аминева Г.Ф. в судебном заседании пояснили: они признают исковые требования только в части принадлежности права собственности на квартиру лично ей. Квартира является совместно нажитым имуществом с <данные изъяты> Гавруковым С.Ю.. Она не имела возможности своевременно выплатить долг, так как у нее были и другие долги.
Затем она находилась под <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она будет приводить в порядок свои дела, она индивидуальный предприниматель и решать денежные проблемы, в том числе с Базиным П.М.. До заключения <данные изъяты>, она <данные изъяты> предпринимали попытки продажи квартиры, чтобы рассчитаться с долгами. Но поскольку квартира находится в ипотеке, продать квартиру не смогли.
Гавруковой Р.У. был заявлен встречный иск о признании мнимыми сделками договоров займа и залога, но в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ею подано письменное заявление об отказе от встречных требований. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица и ее представитель Аминева Г.Ф. поддержали это заявление, последствия отказа от иска им разъяснены и понятны. Отказ от встречного иска принят судом определением от ДД.ММ.ГГГГ
Третье лицо Гавруков С.Ю. в судебном заседании пояснил, что его <данные изъяты>, не имеет другого жилья, просит дать ему время для консультации с юристами и урегулирования спора. Одна вторая доля квартиры принадлежит ему по праву <данные изъяты>. При оформлении договора залога он дал письменное согласие на заключение договора залога на квартиру, но не предполагал, что могут быть такие последствия.
Третьи лица Гавруков Д.С., Гавруков А.С. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания они извещены СМС сообщениями из зала судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ с сотового телефона Гавруковой Р.У. в присутствии истца и его представителя, представителя ответчика Аминевой Г.Ф., что зафиксировано в протоколе судебного заседания. Гавруковы в судебном заседании пояснили, что их <данные изъяты> знают о месте и времени судебного заседания, Гавруков Д.С. проживает постоянно в <адрес>, не может отлучиться с работы, Гавруков А.С. с отцом приехал с вахты из района Крайнего Севера и отдыхает.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Наличие у Гавруковой Р.У. перед Базиным П.М. долговых обязательств и обязательств по ипотеке спорной квартиры подтверждается показаниями сторон, в том числе Гавруковой Р.У., Гавруковым С.Ю., материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на <данные изъяты> и договор залога спорной квартиры. Решением Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга с процентами в размере <данные изъяты> взыскана в пользу Базина с ответчика.
Договор залога квартиры зарегистрирован в установленном законом порядке. Письменным отзывом от ДД.ММ.ГГГГ третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 14) подтверждается регистрации ипотеки. В ЕГРП имеется запись о регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная на основании договора залога квартиры, удостоверенного нотариусом города Октябрьского РБЮ Киселевой С.П., реестр № заключенного Гавруковой Р.У. с Базиным П.М..
В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что Гаврукова Р.У. не исполнила обязательства по договору займа, ею не исполняется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ
В силу залога имущества, которым обеспечено исполнение основного обязательства, Базин П.М. вправе требовать исполнения обязательств по договору залога. Его требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ: «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя».
Право на предмет залога возникло у истца с момента заключения договора залога и его регистрации в установленном законом порядке. (Статья 341 ГК РФ: «Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге»).
Сумма долга, взысканная судом <данные изъяты>, соразмерна стоимости заложенного имущества, определенного в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрены основания обращения взыскания на заложенное имущество:
1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Таким образом, имеются все основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на квартиру <адрес>
Руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес> по договору залога, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Базиным П.М и Гавруковой Р.У, удостоверенному нотариусом города Октябрьский РБ Киселевой С.П., реестр №, реализовать квартиру путем продажи на торгах.
В удовлетворении требований о регистрации права собственности Базина П.М. на указанную квартиру отказать.
Взыскать с Гавруковой Р.У. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Октябрьский городской суд.
Судья Свистун Т.К.