Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Октябрьский РБ 28 октября 2010 год
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Свистун Т.К.,
при секретаре Заляевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1864-10 по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Амирхановой Л.С о взыскании кредитной задолженности,
у с т а н о в и л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Амирхановой Л.С. о взыскании кредитной задолженности мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и ответчиком кредитным договором № Амирхановой Л.С. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на потребительские нужды. Амирханова Л.С. обязалась погашать сумму кредита в соответствии с графиком, подписанным сторонами. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с Амирхановой Л.С. сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты>, штрафные санкции <данные изъяты> всего на сумму <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Амирханова Л.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ допускала нарушение графика платежа в связи с тяжелым материальным положением. В настоящее время по кредиту оплачено <данные изъяты>, о чем имеются квитанции, с суммой штрафных санкций не согласна.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с кредитным договором № Амирхановой Л.С. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды, а Амирханова Л.С. обязалась возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых. В соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, являющегося приложением к кредитному договору Амирханова Л.С. до ДД.ММ.ГГГГ обязалась уплатить банку <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма кредита, <данные изъяты> проценты по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «УРСА Банк».
В соответствии со ст.310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).
В судебном заседании установлено (подтверждается квитанциями по погашению кредитной задолженности), что Амирханова Л.С. нарушала график погашения кредитной задолженности.
Пунктами 5.1 и 10.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по процентам, кредиту за каждый день существования просроченной задолженности.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по кредиту, задолженность Амирхановой Л.С. составляет: задолженность по кредиту <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты>, штрафные санкции <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>.
Указанный расчет не возможно проверить, поскольку суммы, по гашению основного долга и процентов по кредитному договору, указанные в расчете не соответствуют суммам, уплаченным Амирхановой Л.С. по квитанциям, представленным суду на общую сумму <данные изъяты>. Расчет по уплате процентов за просрочку выплаты кредита не возможно проверить по этой же причине. Единовременный штраф за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года не предусмотрен.
В соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, являющегося приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Амирханова Л.С. до ДД.ММ.ГГГГ обязалась уплатить банку <данные изъяты> (л.д.6); в соответствии с квитанциями (л.д.39-57) Амирханова Л.С. оплатила задолженность в сумме <данные изъяты>. Таким образом, задолженность Амирхановой Л.С. по кредиту составляет <данные изъяты>, которые суд взыскивает с нее в пользу ОАО «МДМ Банк».
В остальной части иска следует отказать по изложенным выше основаниям.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Амирхановой Л.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» в возврат государственной пошлины <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Амирхановой Л.С в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Т.К. Свистун