РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 г. г. Октябрьский
Октябрьский городской суд в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Салиховой Э.Р., с участие адвоката Еникеева Р.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А.А. к Борисову А.Л. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены на том основании, что по утверждению истца ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распиской Борисов А.Л., между сторонами был заключен договор аренды, согласно которого истец предоставил ответчику в аренду принадлежащие ему на праве собственности три пеплогенератора <данные изъяты>, а ответчик обязался своевременно оплатить арендную плату и вернуть их владельцу в ДД.ММ.ГГГГ в исправном состоянии. Арендная плата по договоренности сторон составила <данные изъяты>. В случае не возврата стоимости одного теплогенератора стороны оценили в <данные изъяты>. Истец передал ответчику имущество, что подтверждается распиской Борисова А.Л., ответчик оплатил часть арендной платы ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распиской Борисова А.Л., между сторонами был заключен договор аренды, согласно с условиями которого истец предоставил ответчику в аренду принадлежащие ему на праве собственности три пеплогенератора <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался оплатить арендную плату и вернуть их владельцу после окончания сезона в теплице, то есть в ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды закончился, однако ответчик арендную плату не оплатил, арендованное имущество не возвратил.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, возврате арендованного имущества или оплаты стоимости теплогенераторов.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу один теплогенератор. В связи с чем у истца имеются основания считать, что другие два теполгенератора ответчиком утрачены.
На сновании вышеизложенного Козлов А.А. в иске просит взыскать с Козлова А.А., всего - <данные изъяты>. которые складываются из:
- задолженности по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.;
-% за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
- задолженности по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.;
-% за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>
- убытки от утраты теплогенегароров <данные изъяты>
а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>., и расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.
В суде представитель истца по нотариальной доверенности Миргаязов Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в иске. Пояснил, что во второй расписке отсутствует сумма арендной платы, поэтому её необходимо считать в соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, аналогичной арендной платы по предыдущей расписке в размере <данные изъяты>. за один сезон.
Борисов А.Л. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал, показал, что по первой расписке от ДД.ММ.ГГГГ он взял у истца три тепрогениратора на теплицу на один сезон, они договорились, что за аренду он заплатит <данные изъяты> через несколько дней когда забирал теплогенираторы он отдал <данные изъяты> Козлов в расписке расписался в получении этих денег. Позже он завез Козлову как и договаривались еще <данные изъяты>., но расписку он с него не взял, и доказать возврат этой суммы не может.
Генераторы остались у него, и ДД.ММ.ГГГГ он снова написал расписку о том, что взял у истца три тепрогениратора на теплицу на один сезон ДД.ММ.ГГГГ, а так как он теплицу не закрывал, и она не функционировала, он обязался взять на хранение этих теплогенираторов, без оплаты аренды, поэтому в расписке не написал сумму аренды. Один тепологенератор он в ДД.ММ.ГГГГ вернул истцу, остальные два теплогенератора в исправном состоянии находятся у него и он готов вернуть их Козлову. Пояснил, что он не брал на себя обязательства по второй расписке выплачивать какие либо деньги Козлову, за находящиеся у него на хранении генераторов, что претензию Козлова он получил примерно ДД.ММ.ГГГГ
На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Борисов А.Л. надлежащим образом извещенный о времени месте судебного разбирательства, судебной повесткой, расписка о получении повестки в деле имеется, на суд без уважительных причин не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем суд счел возможным с согласия истца рассмотреть дело без ответчика в силу ст. 167 ч.3 ГПК РФ, по имеющимся материалам, с участием его адвоката Еникеева Р.Ф., который просит заявленные исковые требования отклонить как необоснованные, указывая, что представленные расписки не являются договором аренды как это требует закон, поскольку эти отношения предполагают двух сторонний характер, и заключаются между арендодателем и арендатором.
Суд выслушав участников заседания изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п.1 п.3 ст. 607 ГК РФ, аренду могут быть переданы …. вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии со ст. 609 п. 1 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
В силу п.1,2 ст.610ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Из объяснений Борисова А.Л., и представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что между сторонами состоялся договор аренды, по которому Борисов А.Л. взял у Козлова А.А. в аренду три теплогенератора <данные изъяты> для обогрева теплицы в зимнее время, и обязался вернуть их в ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязался выплатить арендную плату по договоренности сторон в размере <данные изъяты>., выплатив часть суммы ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Что подтвердил в судебном заседании Борисов А.Л., утверждая, что оставшуюся сумму задолженности <данные изъяты>., он Козлову выплатил. Однако он в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каких либо доказательств сказанному суду не представил, а поскольку Борисов фактически признавал задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> голословно утверждая, о её погашении, суд считает что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из расписки Борисова А.Л от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что арендную плату <данные изъяты>., последний должен был заплатить Козлову при заборе теплогенираторов, то есть ДД.ММ.ГГГГ когда он фактически их забрал выплатив часть арендной платы в размере <данные изъяты>. Что означает, что Борисов А.Л. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. неправомерно удерживает и уклоняется от возврата оставшейся суммы <данные изъяты>., за что в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат начисление и взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске), согласно представленного истцом расчета (л.д. 5), в размере <данные изъяты> данный расчет судом тщательно проверен, и является верным, каких либо возражений суду со стороны ответчика и его адвоката на него, не поступило.
Из обстоятельств дела следует, что Борисов А.Л. взятые в аренду у Козлова А.А. теплогенираторы в ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года не вернул.
<данные изъяты> Борисов написал новую расписку, о том, что он, дословно: «взял в аренду у Козлова А.А. три теплогененратора <данные изъяты> в исправном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ. обязуется оплатить аренду и вернуть теплогенераторы Козлову А.А. после окончания сезона в теплице.»
Однако в данной расписке отсутствует сумма, размер арендной платы, поэтому считать её аналогичной арендной платы по предыдущей расписке в размере <данные изъяты>. за один сезон, как об этом требует представитель истца со ссылкой на п. 1 ст. 614 ГК РФ, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах; по мнению суда является необоснованным, и неверным поскольку в данной норме говорится не о размере или о сумме, предмете арендной платы, а только о порядке, условий и сроков внесения этой арендной платы.
Поэтому поскольку в последней расписке не определена сумма, размер предмет арендой платы, требования истца, по заявленным основаниям, о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., подлежат отклонению, как необоснованные, как и взыскание процентов, за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Истец предъявил к ответчику требование о взыскании убытков в размере <данные изъяты>., вызванных утратой ответчиком двух теплогенераторов, однако Козлов А.А. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств о том, что ответчик утратил это имущество суду не представил. В судебном заседании Борисов А.Л. заявил, что взятые им теплогенераторы находятся у него и он готов их передать арендодателю.
При таких обстоятельствах заявленное требование с учетом положений предусмотренных ст. 622 ГК РФ, о взыскании убытков в размере <данные изъяты> вызванных утратой ответчиком двух теплогенераторов, подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскание расходы на оплату услуг представителя согласно представленных документов, договора от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., с учетом положения о разумности в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере - <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с Борисова А.Л. в пользу Козлова А.А., задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> возврат государственной пошлины <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>.
Остальные требования Козлова А.А. о взыскании с Борисова А.Л., задолженности по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., убытков от утраты теплогенегароров - <данные изъяты>., - отклонить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ, в течении 10 дней, через Октябрьский городской суд РБ.
Председательствующий: