Дело № 2-2027-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Октябрьский РБ 10 ноября 2010 года
Октябрьский городской суд РБ в составе судьи Кондратьевой Т.П.,
при секретаре Стройкиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мингалимовой Р.А. к ОАО «Автокомплект» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Мингалимова Р.А обратилась в суд с иском к ОАО «Автокомплект» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, всего в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>., расходов по оплате справки с отдела статистики в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истица Мингалимова Р.А. исковые требования поддержала полностью.
Представитель ответчика ОАО «Автокомплект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Ответчик представил письменный отзыв, которым признал исковые требования истицы в части материального требования, в части компенсации морального вреда - на усмотрение суда.
Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Материалами дела и в судебном заседании установлено, что истица работала в ОАО «Автокомплект», была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истицей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> что подтверждается выданной ответчиком справкой от ДД.ММ.ГГГГ и ответом от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда. Ответчиком не представлено доказательств частичного или полного погашения указанной задолженности по заработной плате перед истицей.
Из отзыва ответчика усматривается, что решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Автокомплект» признано <данные изъяты> в его отношении открыто конкурсное производство, которое продлено до ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Автокомплект» не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, истица работала в ОАО «Автокомплект», ответчиком не исполнена установленная ст.22 Трудового кодекса РФ обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, а также были нарушены установленные ст.96 КЗоТ РФ сроки выплаты заработной платы.
Статьей 136 Трудового кодекса РФ установлены сроки выплаты заработной платы - не реже чем каждые полмесяца (аналогичная норма предусматривалась ст.96 КЗоТ РФ). Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Размер ставки рефинансирования Банка России устанавливается согласно Указаниям Центрального банка РФ.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, исходя из следующего расчета: сумма задолженности за месяц умножить на одну трехсотую ставки рефинансирования Банка России, умножить на количество дней задержки выплаты зарплаты, исходя из исковых требований истицы и письменного отзыва ответчика.
Суд взыскивает с ответчика денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в пользу Мингалимовой Р.А. <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд признает убедительными доводы истицы о том, что невыплатой заработной платы ответчик причинил ей нравственные страдания. Невыплатой зарплаты истице ответчик грубо нарушил их трудовые права, лишил их основного источника средств к существованию. Из-за отсутствия средств истица была лишена возможности <данные изъяты>
Компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу Мингалимовой Р.А. <данные изъяты>.
Суд отказывает истице в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате справки с отдела статистики в размере <данные изъяты>, так как уровень инфляции является общеизвестными, не нуждается в доказывании.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет государства в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Автокомплект» в пользу Мингалимовой Р.А задолженность по заработной плате <данные изъяты>., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>. и госпошлину в бюджет государства <данные изъяты>
Срок обжалования решения в Верховный Суд РБ - 10 дней через Октябрьский городской суд.
Судья Т.П. Кондратьева