Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Октябрьский РБ 03 ноября 2010 год
Октябрьский городской суд РБ в составе:
председательствующего судьи Р.Х. Шарифуллиной,
при секретаре Соловьевой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1792-10 по иску Низамутдинова Р.И к Тахаутдиновой Л.М о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Низамутдинов Р.И., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Тахаутдиновой Л.М. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес>, по условиям которого общая стоимость имущества составила <данные изъяты>, из них <данные изъяты> Тахаутдинова Л.М. обязалась отдать при подписании договора купли-продажи, <данные изъяты> в рассрочку в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ ответчица передала истцу <данные изъяты> рублей в качестве задатка и к моменту подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ произвела расчет на общую сумму <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из суммы долга в размере <данные изъяты> ответчица уплатила <данные изъяты>, оставшуюся часть долга выплачивала частями, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору купли-продажи составила <данные изъяты>, за нарушение сроков окончательного расчета были начислены проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты в размере <данные изъяты>, в возврат госпошлины <данные изъяты>.
В настоящее судебное заседание истец Низамутдинов Р.И., надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Утяпова Д.Т. уточненный иск поддержала по изложенным в нем доводам.
Ответчица Тахаутдинова Л.М., надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчицы по доверенности Фаттахов Р.С. уточненный иск не признал, пояснил, что между сторонами сложились отношения по переводу долга, при котором должно быть получено согласие кредитной организации, чего сделано не было. Договор перевода долга считается незаключенным, правовых последствий не влечет.
Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между Низамутдиновым Р.И. и Тахаутдиновой Л.М. был заключен договор купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома, находящихся по адресу <адрес> по условиям которого Низамутдинов Р.И. продал указанное недвижимое имущество, а Тахаутдинова Л.М. купила за <данные изъяты>, передав Низамутдинову Р.И. при подписании договора <данные изъяты>, составляющие часть стоимости недвижимости, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> она обязалась уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ
При заключении данного договора купли-продажи каких-либо особенностей в изменении способа его исполнения стороны не оговаривали, какого-либо дополнительного соглашения к договору не заключали.
ДД.ММ.ГГГГ Низамутдинов Р.И. заключил с ООО «Альфа-Торг» договор № о покупке товара на общую сумму <данные изъяты>, обязавшись в течение <данные изъяты> с момента передачи оплатить его полностью в порядке, установленном договором.
Статьей 391 ГК РФ установлено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно расписке Тахаутдиновой от ДД.ММ.ГГГГ она обязалась оплачивать за Низамутдинова Р.И. денежные средства по кредитному договору за № в сумме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ за проценты за жилой дом в г<адрес>. При этом указание на кредитную организацию - ООО «Альфа-Торг» и существенные условия перевода долга в расписке отсутствуют.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Низамутдинов Р.И. со ссылкой на ст.309,395 ГК РФ предъявил исковые требования, вытекающие из его обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Альфа-Торг» договору №, по которому у ответчицы не имеется никаких обязательств. Дополнительное соглашение к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает перемену лиц в обязательстве, ответчица стороной по дополнительному соглашению не является.
Указывая в исковом заявлении о неисполнении ответчицей обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Низамутдинов Р.И. с исковыми требованиями по данному предмету в суд не обратился. Никаких долговых обязательств между сторонами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством не возникло.
При изложенных обстоятельствах в иске Низамутдинова Р.И. к Тахаутдиновой Л.М. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст.12,193,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Низамутдинова Р.И к Тахаутдиновой Л.М о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Срок обжалования решения в Верховный Суд РБ через Октябрьский городской суд РБ 10 дней.
Федеральный судья Р.Х. Шарифуллина