Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Октябрьский РБ 09 ноября 2010 год
Октябрьский городской суд РБ в составе:
председательствующего судьи Р.Х. Шарифуллиной,
при секретаре Соловьевой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-824-10 по иску ЗАО «Уфа-Восток-Сервис» к Галиуллиной Н.А о взыскании ущерба и возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Уфа-Восток-Сервис» обратилось в суд с иском к Галиуллиной Н.А. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного недостачей магазину «Октябрьский», которая подтверждена проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризацией товарно-материальных ценностей, актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст.309,310,314,395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчицы по расписке <данные изъяты> и уплаченную при подаче иска госпошлину.
В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Шайгарданов Р.Р. поддержал иск по изложенным в нем доводам.
Ответчица Галиуллина Н.А. иск не признала, пояснила, что работала <данные изъяты> на ЗАО «Уфа-Восток-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору, договор о материальной ответственности с ней не заключался. Кроме неё работали еще два <данные изъяты> они несли коллективную ответственность за имущество. По ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она принимала участие, недостачи выявлено не было, в ревизии от ДД.ММ.ГГГГ она участия не принимала, с актом не ознакомили. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ написала под угрозами и давлением, в этот день она выписалась из роддома, у неё была <данные изъяты>.
Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Уфа-Восток-Сервис» заключило с Белковой (Галиуллиной) Н.А. трудовой договор №, по условиям которого она была принята на работу в магазин «Октябрьский» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности. Таким образом, между ЗАО «Уфа-Восток-Сервис» и Галиуллиной Н.А. возникли трудовые отношения.
Исковые требования ЗАО «Уфа-Восток-Сервис» о возмещении ущерба основаны на нормах ГК РФ, между тем доказательств возникновения между сторонами гражданско-правовых отношений истцом суду не представлено.
Из содержания расписки Галиуллиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что её предметом является недостача по магазину «Октябрьский», однако исковые требования не содержат ссылок на нормы ТК РФ, истцом не указано, какие нарушения и какой ущерб был причинен предприятию Галиуллиной Н.А. в результате работы на предприятии. На ЗАО «Уфа-Восток-Сервис» Галиуллина Н.А. не работает с ДД.ММ.ГГГГ, акт документально-бухгалтерской ревизии и другие доказательства, на которые ссылается истец, датированы ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением следователя СО при ОВД по г.Октябрьский РБ Камбаровой А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по уголовному делу, возбужденному в отношении Галиуллиной Н.А., прекращено на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
При изложенных обстоятельствах исковые требования ЗАО «Уфа-Восток-Сервис» к Галиуллиной Н.А. о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> суд оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.12,193,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Уфа-Восток-Сервис» к Галиуллиной Н.А о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Октябрьский городской суд РБ в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья Р.Х. Шарифуллина