Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года
Октябрьский городской суд РБ в составе судьи Кондратьевой Т.П.
С участием прокурора Закирова Р.М.
При секретаре Стройкиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юсуповой А.Ф., Башаровой А.И. к Башарову И.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Башарова А.И. обратилась в суд с иском к Башарову И.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда по тем основаниям, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> во дворе <адрес> повредил принадлежащий ей автомобиль, ,<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Он же повредил в ее квартире телевизор, <данные изъяты> стоимость ремонта составила <данные изъяты>., а также разбил стекла межкомнатных дверей, причинив ущерб на <данные изъяты>
Кроме того, ответчик нанес ей несколько ударов по различным частям тела, <данные изъяты>. При этом она <данные изъяты>.
Истица Башарова А.И. просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда <данные изъяты>
Истица Юсупова А.Ф. обратилась в суд с иском к Башарову И.М. о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в квартире <адрес> избил ее, нанося удары по <данные изъяты>, причинив ей <данные изъяты> <данные изъяты>.
Истица Юсупова А.Ф. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты>
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования полностью.
Истица Башарова А.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> к ней в квартиру пришел нетрезвый Башаров И.М. - <данные изъяты>, учинил конфликт, ударил ее несколько раз. Когда ее <данные изъяты> Юсупова А.Ф. пыталась вступиться за нее, Башаров И.М. <данные изъяты>. Кроме того, Башаров опрокинул телевизор, разбил стекла межкомнатных дверей, а во дворе дома повредил принадлежащий ей автомобиль, ,<данные изъяты> В результате побоев она испытала унижение, претерпела физическую боль.
Истица Юсупова А.Ф. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> к ним в квартиру пришел <данные изъяты> Башаров И.М. Он был нетрезв. Между ним и ее <данные изъяты> Башаровой А.И. произошел конфликт. Она вышла на шум, встала между ними, пытаясь вступиться за <данные изъяты>. В это время Башаров стал бить ее <данные изъяты> нанес несколько ударов <данные изъяты>
Ответчик Башаров И.М. исковые требования признал частично, согласен выплатить Юсуповой А.Ф. компенсацию морального вреда <данные изъяты>. и возместить материальный ущерб Башаровой А.И. - стоимость разбитых стекол межкомнатных дверей, за ремонт телевизора и стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, указанную в заключении экспертом-оценщиком ФИО18 считает чрезмерно завышенной, так как эксперт при определении ее исходил из стоимости нормочаса, применительно к ремонтным организациям в г. Уфе, а не в г. Октябрьском. С требованиями Башаровой А.И. о компенсации морального вреда он не согласен, так как ее не бил, телесных повреждений ей не причинял.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Материалами дела и в судебном заседании установлено, что Башаров И.М. ДД.ММ.ГГГГ во <данные изъяты> во дворе дома <адрес> умышленно повредил принадлежащий Башаровой А.И. автомобиль, ,<данные изъяты> Затем в <данные изъяты> он, находясь в <адрес> по указанному выше адресу, повредил принадлежащий Башаровой А.И. телевизор, <данные изъяты>,,, причинив ущерб на сумму <данные изъяты> и разбил стекла межкомнатных дверей, причинив ей же ущерб на <данные изъяты>.
Кроме того, Башаров И.М. на почве личной неприязни <данные изъяты> находившуюся в квартире Юсупову А.Ф., причинив ей телесные повреждения в виде <данные изъяты>, являющиеся <данные изъяты>. Он же нанес Башаровой А.И. несколько ударов по различным частям тела, <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Cогласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд млжет наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд признает убедительными доводы истицы Юсуповой А.Ф. о том, что в неправомерными действиями ответчика Башарова И.М. ей причинены значительные физические и нравственные страдания: получив телесные повреждения, <данные изъяты>, она претерпела физическую боль, <данные изъяты> При этом она испытывала бытовые неудобства, <данные изъяты>. Кроме того, ответчик своими действиями унизил человеческое достоинство Юсуповой А.Ф., вторжением в жилище в ночное время нарушил ее право на отдых.
Суд также признает убедительными доводы истицы Башаровой А.И. о причинении ей ответчиком Башаровым И.М. физических и нравственных страданий. Башарова А.И. в результате побоев претерпела физическую боль, было унижено ее человеческое достоинство, нарушено право на отдых в ночное время.
Однако размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> который требует истица Юсупова А.Ф., и <данные изъяты>., требуемый истицей Башаровой А.И., суд считает чрезмерно завышенным, не подтвержденным какими-либо убедительными доказательствами, дающими основания для взыскания компенсации морального вреда в указанном размере.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости и на основании ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ взыскивает его в разумных пределах, в пользу Юсуповой А.Ф. - <данные изъяты>., в пользу Башаровой А.И. - <данные изъяты>
Суд на основании ст. 1064 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истицы Башаровой А.И. в возмещение материального ущерба стоимость ремонта телевизора, ,<данные изъяты> поврежденного ответчиком, в размере <данные изъяты> и стоимость разбитых стекол межкомнатных дверей <данные изъяты>
Суд частично удовлетворяет требования истицы Башаровой А.И. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Из отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного экспертом-оценщиком ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. При этом эксперт пришел к выводу о необходимости замены задней правой двери автомобиля.
Из отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного экспертом-оценщиком ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. При этом эксперт пришел к выводу о возможности ремонта поврежденной правой задней двери автомобиля. Приняв во внимание согласие ответчика Башарова И.М. на замену двери автомобиля, экспертом Савичевым В.И. была рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом замены задней правой двери и она определена в размере <данные изъяты>
Оценивая эти доказательства сторон, суд приходит к выводу о правильности определения стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. в отчете об оценке, составленном экспертом-оценщиком ФИО14. по следующим основаниям.
При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля эксперт ФИО13. исходил из стоимости нормо-часа при ремонте, разборке-сборке - <данные изъяты>., при окраске - <данные изъяты> ссылаясь, как на основание определение стоимости, на решение собрания экспертов-оценщиков от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Между тем, согласно методическому руководству для судебных экспертиз, утвержденному Научно-методическим советом РФЦСЭ от 24.10.2007 года, ,Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки,, п. п. 7.5.7, 7.5.8, , при выборе стоимостных параметров на ремонт АМТС (стоимость нормо-часа ремонтных работ) рекомендуется для АМТС со сроком эксплуатации более <данные изъяты> лет или имеющих эксплуатационный износ более <данные изъяты> не назначать расценки фирменного сервиса, если они превышают средний уровень расценок в регионе на ремонт АМТС данной модели. Для таких АМТС рекомендуется назначать расценки средние или минимальные для данного региона в зависимости от общего технического состояния АМТС.
В отдельных случаях допускается применение расценок фирменного сервиса на ремонт АМТС со сроком эксплуатации более <данные изъяты> или имеющих эксплуатационный износ более <данные изъяты> если до происшествия АМТС регулярно проходило техническое обслуживание и ремонтировалось на фирменной станции, что подтверждается записями в сервисной книжке.
Истица Башарова А.И. не представила доказательств о прохождении технического обслуживания автомобиля на фирменной станции.
Исходя из изложенного, эксперт-оценщик ФИО14. в соответствии с указанным выше методическим руководством обоснованно определил среднюю стоимость нормо-часа применительно к г. Октябрьскому, исходя из приказов ремонтных организаций в г. Октябрьском - <данные изъяты> и ФИО12. При этом был определен износ автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, имеющего срок эксплуатации <данные изъяты> - <данные изъяты>
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>. и указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истицы, а всего в возмещение материального ущерба суд на основании ст. 1064 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истицы Башаровой А.И. <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Башарова И.М в пользу:
Юсуповой А.Ф - компенсацию морального вреда - <данные изъяты>
Башаровой А.И- компенсацию морального вреда - <данные изъяты>
в возмещение материального ущерба - <данные изъяты>
и госпошлину в бюджет государства - <данные изъяты>
Срок обжалования решения в Верховный суд РБ - 10 дней через Октябрьский городской суд.
Судья Т.П. Кондратьева