РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 г. г. Октябрьский РБ
Октябрьский городской суд в составе председательствующей судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Салиховой Э.Р., с участием прокурора Закирова Р.М., рассмотрев гражданское дело по иску Администрации городского округа г. Октябрьский РБ к Поповой С.М, Попову Р.Ф, Поповой Л.А, Попову Н.А, Попову В.А о выселении из муниципального жилого помещения в связи со сносом дома, в другое жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Администрация ГО г. Октябрьский обратилась в суд с иском к Поповой С. М., Попову Р.Ф., Поповой Л. А., Попову Н. А., Попову В. А. о выселении из муниципального жилого помещения в связи со сносом дома. Основанием к выселению является следующее: в соответствии с адресной программой Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учётом необходимости стимулирования развития рынка жилья на ДД.ММ.ГГГГ., утверждённой постановлением Правительства РБ № № от ДД.ММ.ГГГГ администрация ГО г. Октябрьский является одним из её исполнителей.
На основании Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № распоряжения главы администрации ГО г. Октябрьский № от ДД.ММ.ГГГГ., в городском округе г. Октябрьский создана межведомственная комиссия для обследования и оценки жилищного фонда.
Согласно акта обследования указанной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ заключения от ДД.ММ.ГГГГ., постановления администрации ГО г. Октябрьский № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу.
Ответчики Попова С. М., Попов Р.Ф., Попова Л. А., Попов Н. А., Попов В. А. занимают жилое помещение - квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты>. м., жилой - <данные изъяты>
По решению жилищной комиссии и координационного совета ответчикам взамен занимаемого жилого помещения им распределена <адрес> обжей площадью <данные изъяты> жилой-<данные изъяты> (уточнение иска от ДД.ММ.ГГГГ.).
Данное жилое помещение отвечает санитарным, экологическим, техническим требованиям и условиям, предъявляемым к жилому помещению, законам и иным нормативным актам. Оно больше по жилой и общей площади ранее занимаемому жилому помещению, находится в черте города, свободно от прав других лиц, является собственностью ГО г. Октябрьский.
Ответчики отказались от переселения из аварийного дома в указанное жилое помещение.
Представитель истца администрации ГО г. Октябрьский по доверенности (в деле) Храмова В.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Попова С. М. исковые требования не признала и в суде показала, что их <данные изъяты> Поповых состоит на учёте на улучшение жилищных условий на протяжении <данные изъяты>, в настоящее время состоит из <данные изъяты>: её, <данные изъяты> Попова В.А., <данные изъяты> Попова Н.А., <данные изъяты> Поповой Л.А., которая временно отсутствует учится в <адрес>. <данные изъяты> Попов Р.Ф. с ними не проживает, у него <данные изъяты>, он проживает со <данные изъяты> в <адрес>, что подтверждается справкой ЖЭУ. Он отдельно оплачивает коммунальные платежи по № Настоящий иск к нему предъявлен необоснованно, считают, что к нему должен быть предъявлен отдельный иск о выселении из №
При переселении <данные изъяты> в однокомнатную квартиру они снова окажутся в стесненных условиях, <данные изъяты> вынуждены будут проживать в одной комнате, что не отвечает нормам жилой площади на одного человека, санитарным и моральным нормам, что является нарушением их жилищных прав. У неё имеется письмо № от ДД.ММ.ГГГГ где сказано, что мы проживаем в <данные изъяты> и наш вопрос будет рассмотрен при его сносе. Данное письмо является договорной гарантией, согласно ст. 89 ЖК РФ.
Им отказывали в постоянное регистрации поэтому они не имеют страховых полисов, не имеют возможности лечиться. <данные изъяты> не могут устроиться на работу без регистрации.
Попова С.М. суду сообщила, что она лично передала судебную повестку <данные изъяты> Попову Р.Ф., который знает о настоящем судебном заседании и на него не придет, поскольку он в квартире из которой выселяют не проживает, и его этот иск не касается, просила приобщить и изучить в суде его письменное возражение на исковые требования. Настаивает на рассмотрении дела в отсутствии <данные изъяты> Попова Р.Ф. и <данные изъяты> Поповой Л.А.
Попов Н. А. иск не признал, суду показал, что не согласен с администрацией, так как он не может проживать в комнате с <данные изъяты>
Попов В.А. иск не признал, показал, что он поддерживает сказанное <данные изъяты>. Пояснил, что он взрослый человек и не может проживать в одной комнате с <данные изъяты>. <данные изъяты>, и в течение <данные изъяты> должен устроиться на работу, а так как ему отказали в регистрации он не имею возможности устроиться на работу.
Попова Л.А.( со <данные изъяты>, проживает в г<адрес> и утверждающая о том, что не знает в настоящее время фактический адрес проживания <данные изъяты>,) в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ.
Попов Р.Ф. надлежащим образом извещенной о времени месте судебного заседания судебной повесткой которая была направлена заказным письмом по адресу спорной квартиры, данную повестку на почте получил Попов Н.А., что следует из его подписи на обратном уведомлении, эта повестка была вручена Попову Р.Ф., <данные изъяты> Поповой С.М., о чем она показала в судебном заседании. О том, что Попов Р.Ф. знает о настоящем судебном заседании подтверждается представленным суду Поповой С.М., его письменным возражением на исковое заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит в иске отказать, указывая, что не проживает в квартире из которой просит выселить истец, а проживает в <данные изъяты> <адрес> прикладывая документы.
Поскольку Попов Р.Ф. зная о заседании суда, на суд без уважительных причин не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 167 ч.3 ГПК РФ.
Представитель третьего лица МУП «Комитет по жилищной политике» по доверенности (в деле) Тищенко Т.М. исковые требования администрации ГО г. Октябрьский поддержала полностью.
Суд выслушав стороны, изучив материалы дела считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
Статьей 85 ЖК РФ предусмотрены случаи выселения граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма. Одним из таких случаев указан снос дома, в котором находится жилое помещение.
Распоряжением администрации ГО г. Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании Положения о признании жилого помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для постоянного проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № в ГО г. Октябрьский создана межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ составленным на основании акта обследования здания от 28.09.2006 г. и постановлением администрации ГО г. Октябрьский № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> признан непригодным для постоянного проживания вследствие аварийного состояния и включён в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации ГО г. Октябрьский № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о сносе домов, признанных непригодными для постоянного проживания граждан, в том числе дома <адрес>.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ: если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Попова С.М., Попов Р.Ф., Попова Л.А., Попов Н.А., Попов В.А. занимают муниципальное жилое помещение - № состоящую из комнаты жилой площадью <данные изъяты> с кухней площадью <данные изъяты> одноэтажном доме по <адрес> что подтверждается данными БТИ, справкой ОАО «Жилуправление» от ДД.ММ.ГГГГ
Предоставляемое ответчикам жилое помещение - отдельная квартира № в доме № микрорайона г. Октябрьского жилой площадью <данные изъяты>, общей - <данные изъяты> расположена на <данные изъяты> жилого дома, обеспеченного лифтом, благоустроена: имеется санузел, ванная, горячее и холодное водоснабжение, что подтверждается сведениями, изложенными в техническом паспорте.
Указанная квартира свободна от прав других лиц, без каких-либо ограничений и обременений, что подтверждается справкой ООО «Управляющая компания «Ролстрой» от ДД.ММ.ГГГГ Данная жилплощадь является собственностью ГО г. Октябрьский, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Предоставляемое ответчикам жилое помещение благоустроенно, отвечает санитарным, экологическим, техническим требованиям и условиям, предъявляемым к жилому помещению в соответствии со ст. 15 ч. 2 ЖК РФ и требованиям к благоустроенности, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Оно равнозначно и даже больше по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, находится в г. Октябрьском.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит правомерными исковые требования Администрации ГО г. Октябрьский о выселении ответчиков из жилого помещения в связи со сносом дома с предоставлением им другого жилого помещения.
Доводы ответчиков о предоставлении им квартир по жилищным нормам, как состоящим в очерёдности на улучшение жилищных условий не состоятельны. Предоставление жилых помещений гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий в порядке очередности, суд во внимание не принимает, так как отношения по предоставлению жилья в порядке очередности не является предметом настоящего иска.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации) учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоявшим на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, во внимание не принимаются.
При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (ст. 55 ЖК РФ).
Доводы ответчиков о том, что Попов Р.Ф. в квартире № не проживает, проживает отдельно своей семьей в квартире №, <данные изъяты> должна быть предоставлена жилая площадь в связи со сносом дома, суд также не принимает во внимание. Суду не представлено ответчиками доказательств предоставления квартиры № Попову Р.Ф. в установленном законом порядке. Выселение граждан из квартиры <адрес> также не является предметом спора в данном иске.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить Попову С.М, Попова Н.А, Попова В.А, Попову Л.А, Попова Р.Ф из муниципального жилого помещения - квартиры <адрес> в связи со сносом дома с предоставлением им по договору социального найма другого жилого помещения - квартиры <адрес> жилой площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>
Взыскать с Поповой С.М., Попова Н.А., Попова В.А., Поповой Л.А., Попова Р.Ф. государственную пошлину в доход федерального бюджета по <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий: