Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года
Октябрьский городской суд РБ в составе судьи Кондратьевой Т.П.
При секретаре Стройкиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Еременко В.А. к Чиркову С.М. о взыскании задатка,
У С Т А Н О В И Л:
Еременко В.А. обратилась в суд с иском к Чиркову С.М. о взыскании задатка в двойном размере - <данные изъяты>. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Чирковым С.М. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес> принадлежащей продавцу на праве собственности с рассрочкой платежа. Договорная стоимость указанной квартиры была обусловлена в <данные изъяты>, из которых она передала Чиркову С.М. <данные изъяты>. в качестве задатка, заключив соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.
Оставшуюся сумму <данные изъяты>. она должна была передать в счет оплаты квартиры после заключения основного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем Чирков С.М. отказался от заключения договора купли-продажи квартиры. Истица просит взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере - <данные изъяты>., как со стороны, ответственной за неисполнение договора, и, кроме того, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>. и возврат госпошлины <данные изъяты>.
Истица Еременко В.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Ранее поданным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителей по доверенности.
Представители истицы Свистун Д.Г. и Сидоренко С.М. (доверенность в деле) в судебном заседании поддержали исковые требования полностью.
Ответчик Чирков С.М. иск не признал, пояснил, что ему на праве собственности с рассрочкой платежа принадлежит квартира <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Еременко В.А. предварительный договор купли-продажи указанной квартиры и соглашение о задатке, по которому Еременко В.А. передала ему в качестве задатка <данные изъяты>. Основной договор купли-продажи квартиры должны были заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Все переговоры, касающиеся купли-продажи квартиры, вела <данные изъяты> Еременко по имени ФИО12 Он предупредил ее и Еременко В.А. о том, что квартира находится в залоге у банка <данные изъяты> Покупатели поехали в банк для решения вопросов по ипотеке, а потом отказались от покупки квартиры. Сделка не состоялась по вине покупателей, поэтому он не согласен возвращать истице задаток. К тому же денежные средства, полученные от Еременко В.А.. он потратил на свои нужды.
Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 429 ч.1 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор ( ч.2-4 ст. 429 ГК РФ).
Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В соответствии со ст. 381 ч.2 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чирковым С.М. и Еременко В.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес>, принадлежащей ответчику Чиркову С.М. на праве собственности на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по РБ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 предварительного договора стороны обусловили продажную стоимость квартиры в <данные изъяты>
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Чирков С.М. и Еременко В.А. заключили соглашение о задатке.
В соответствии с п. 3 предварительного договора и п. 3 соглашения о задатке стороны намеревались заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение взаимных обязательств по предстоящему переходу права собственности на квартиру покупатель Еременко В.А. передала продавцу Чиркову С.М. задаток <данные изъяты>. Чирков С.М. подтвердил, что получил от Еременко В.А. указанную сумму.
Стороны договорились, что в случае отказа продавца от продажи указанной квартиры или отсутствия документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ года задаток возвращается в двойном размере. В случае отказа покупателя от покупки квартиры задаток не подлежит возврату (п.п. 6,7 соглашения о задатке).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также условий, заключенных между сторонами предварительного договора и соглашения к нему, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истицей сумма <данные изъяты>. является задатком. Таковой она названа в самом письменном соглашении. В нем же указано, что задаток обеспечивает исполнение продавцом и покупателем их обязательств по заключению основной сделки купли-продажи и выдан в счет оплаты стоимости квартиры.
Согласно п.2 соглашения о задатке продавец Чирков С.М. обязался предоставить покупателю Еременко В.А. полный пакет документов для оформления сделки купли-продажи квартиры.
Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Чирковым С.М., усматривается, что спорная квартира приобретена Чирковым С.М. у банка за <данные изъяты>. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 18 упомянутого договора покупатель Чирков С.М. обязался в период действия договора указанную квартиру никому не передавать, третьих лиц, не являющихся постоянно проживающими с ним <данные изъяты>, в данную квартиру не вселять. Однако Чирков С.М. в указанный в соглашении срок и до настоящего времени не представил Еременко В.А. пакета документов на спорную квартиру и согласия банка <данные изъяты> на ее отчуждение.
Свидетель ФИО13 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она передала своей <данные изъяты> Еременко В.А. <данные изъяты>., как задаток по договору купли-продажи квартиры, принадлежащей Чиркову С.М. Оставшуюся сумму <данные изъяты>. Еременко В.А. должна была передать Чиркову после заключения основного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ею спорной квартиры Чирков С.М. предложил ей внести на счет банка <данные изъяты>. Впоследствии оказалось, что у Чиркова С.М. перед банком <данные изъяты> имеется долг за квартиру и банк не давал ему согласие на продажу. До ДД.ММ.ГГГГ она и представитель Еременко В.А. неоднократно звонили Чиркову С.М. по поводу подготовки документов на квартиру, но он так их и не подготовил, согласия банка на продажу квартиры не получил.
Свидетель ФИО14. пояснила, что к ней, <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ обратился Чирков С.М. по поводу продажи своей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между Чирковым С.М. и Еременко В.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры и соглашение о задатке, по которому Еременко В.А. передала Чиркову С.М. <данные изъяты> в качестве задатка, а Чирков С.М. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить документы на квартиру для заключения основного договора купли-продажи. Своих обязательств он не выполнил, документов на квартиру не подготовил.
Свидетель ФИО15. пояснила, что ее <данные изъяты> Чирков С.М. в ДД.ММ.ГГГГ заключил предварительный договор купли-продажи квартиры, получил задаток за нее, но покупатели отказались от сделки. Квартира находится в ипотеке у банка.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что за неисполнение предварительного договора купли-продажи квартиры ответственна сторона, получившая задаток, т.е. <данные изъяты> Чирков С.М., и на основании ст. 381 ч. 2 ГК РФ взыскивает с него в пользу Еременко В.А. двойную сумму задатка - <данные изъяты>
На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителей, в разумных пределах, исходя из объема оказанной правовой помощи - составление искового заявления, участия при подготовке дела к судебному разбирательству и в 3-х судебных заседаниях - <данные изъяты>
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Чиркова С.М в пользу Еременко В.А сумму задатка <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>. и возврат госпошлины <данные изъяты>
Срок обжалования решения в Верховный суд РБ - 10 дней через Октябрьский городской суд.
Судья Т.П. Кондратьева