Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Октябрьский РБ 08 ноября 2010 год
Октябрьский городской суд РБ в составе:
председательствующего судьи Р.Х. Шарифуллиной,
при секретаре Соловьевой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1438-10 по иску Хайдаровой А.З к Администрации городского округа г.Октябрьский РБ о признании права собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л:
Хайдарова А.З. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г.Октябрьский РБ о признании права собственности на жилой дом <адрес> мотивируя тем, что указанный жилой дом в <данные изъяты> за счет собственных средств и своими силами построила <данные изъяты>, впоследствии в нем стали проживать её <данные изъяты> - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> После <данные изъяты> в виду ветхости и аварийности дома отец без соответствующих разрешений построил новый дом, старый стал использовать по иному назначению. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истицы, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Истица <данные изъяты> в спорном доме и проживает в нем с <данные изъяты> до настоящего времени, несет расходы по его содержанию. Другие наследники I очереди на дом не претендуют. Ссылаясь на ст.218 ГК РФ Хайдарова А.З. просит признать за ней право собственности на жилой дом <адрес> как наследницей по закону I очереди.
В настоящем судебном заседании Хайдарова А.З. иск поддержала по изложенным в нем доводам.
Представитель ответчика - Администрации городского округа г.Октябрьский РБ по доверенности Пальчинский А.Е. не возражает против удовлетворения иска.
Третье лицо Хайдарова Г.З., надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, на предыдущих судебных заседаниях не возражала против удовлетворения иска родной сестры, сама на дом не претендует.
Третье лицо Хайдарова А.З., надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не возражала против удовлетворения иска <данные изъяты> Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года её исковое заявление к Хайдаровой А.З., Хайдаровой Г.З. о признании права собственности на <данные изъяты> доли спорного домовладения возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо Калинина И.В., надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в судебном заседании <данные изъяты> пояснила, что в доме <адрес> проживает Хайдарова <данные изъяты>. Претензий к ней по границам земельного участка и имеющимся строениям нет.
Представитель МАУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа г.Октябрьский РБ, нотариус Синдикова Р.М. в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, на земельном участке общей площадью <данные изъяты> разрешенном для использования под индивидуальную жилую застройку по <адрес> имеется жилой дом, который без соответствующих разрешений в <адрес> построил <данные изъяты> истицы ФИО13 владел им как своим собственным и проживал в нем вместе с <данные изъяты> ФИО16. Данный дом был возведен взамен старого дома, построенного в <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО13. - ФИО18., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО13
В установленный законом срок никто из наследников I очереди не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после их смерти.
В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно сведениям домовой книги и справке уличного комитета № истица зарегистрирована и проживает в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ, также в доме зарегистрированы и проживают её <данные изъяты> ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истица Хайдарова А.З. - <данные изъяты> умершего ФИО13., является наследницей I очереди, фактически приняла наследство после смерти отца в виде жилого дома <адрес>, вступив во владение наследственным имуществом и оплачивая необходимые платежи. Другие наследники I очереди: Хайдарова А.З. и ФИО23 не возражают против удовлетворения заявления. Наличие каких-либо претензий на домовладение со стороны третьих лиц судом не установлено.
Согласно градостроительному заключению от ФИО24 № по спорному жилому дому необходимо согласование границ участка и размещения строений со смежными землепользователями. Как установлено судом, смежный землепользователь ФИО25. претензий к истице по данным вопросам не имеет; спорная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При изложенных обстоятельствах суд признает за Хайдаровой А.З. право собственности на жилой дом <адрес> как наследницей по закону после смерти <данные изъяты> ФИО13
Руководствуясь ст.ст.12,193,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности за Хайдаровой А.З на жилой дом <адрес> как наследницей по закону после смерти <данные изъяты> ФИО13
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Октябрьский городской суд РБ в течение 10 дней со дня оглашения.
Федеральный судья Р.Х. Шарифуллина