Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Октябрьский РБ 11 ноября 2010 года
Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующей судьи Свистун Т.К., при секретаре Заляевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2069-10 по заявлению Немцовой Г.Х о признании не действительным решения ИФНС России № 15 по Республике Татарстан,
У С Т А Н О В И Л:
Немцова Г.Х. обратилась в октябрьский городской суд с заявлением о признании не действительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В судебное заседание Немцова Г.Х. не явилась. Ее представители по доверенности (в деле) Назаров П.Ю., Насибуллин Н.М. пояснили, что она извещена о месте и времени судебного заседания, дело просят рассмотреть без ее участия.
Представители пояснили, что обжалуемое решение принято без ее участия, о месте и времени рассмотрения дела она не была извещена надлежащим образом, чем нарушено ее право на личное участие при рассмотрении материалов налоговой проверки или ее представителя по доверенности. Отсутствие извещения о дате и месте рассмотрения материалов проверки является основанием для признания решения не действительным.
Почтовый адрес: <адрес> не существует, Немцова Г.Х. никогда по такому адресу не проживала и не была зарегистрирована.
Представители заинтересованного лица Межрайонной ИФНС № 15 по РТ по доверенностям (в деле) Кельгина Ю.А., Аетова Д.Т. не признали требования и в судебном заседании пояснили:
Межрайонной ИФНС № 15 по РТ проведена выездная налоговая проверка Немцовой Г.Х. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ голов, а также по страховым взносам на ОПС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной выездной налоговой проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №
По результатам проверки вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ. Немцова Г.Х. привлечена к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 119 п. 2, п. 1 ст. 122 НК РФ.
Немцова Г.Х. не согласилась с решением, обратилась в УФНС России по РТ с апелляционной жалобой, в том числе по основанию ненадлежащего извещения о рассмотрении материалов проверки. В результате решение частично изменено.
Немцовой Г.Х. пропущен срок обжалования решения в судебном порядке. Решение вступает в законную силу в течение <данные изъяты> со дня его вручения лицу или его представителю, в отношении которого проводилась налоговая проверка. Обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ года вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Немцова Г.Х. обратилась в суд по истечении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу..
Представители не согласны с доводами Немцовой Г.Х., изложенными в заявлении, и доводами ее представителей, что она была лишена возможности личного участия при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, так как не извещена о месте и времени рассмотрения.
Немцова Г.Х. была извещена лично о предстоящей налоговой проверке. Акт проверки был вручен ей лично ДД.ММ.ГГГГ под ее роспись. Немцовой Г.Х. неоднократно были направлены уведомления о рассмотрении материалов проверки почтой, телеграммами по известному месту жительства в <адрес>. Телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ вручена ей лично, о чем имеется уведомление. Неоднократно осуществлялся выезд по месту жительства и месту работы Немцовой Г.Х.
Представители заинтересованной стороны считают доводы представителей Немцовой Г.Х. о том, что Немцова Г.Х. приглашалась на рассмотрение материалов проверки в г. Бавлы, а решение от ДД.ММ.ГГГГ обозначено вынесенным в г. Азнакаево РТ. необоснованными.
Для удобства налогоплательщиков, рассмотрение материалов проверки проводится рядом с местом жительства налогоплательщика. В данном случае в Бавлинской ИФНС, так как было известно место жительство Немцовой Г.Х. в <адрес>. Указать место рассмотрения в документе <адрес> они не могут по Регламенту, так как проверка проводилась Межрайонной ИФНС № 15 по РТ.
Выслушав объяснения сторон, свидетеля ФИО11 исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Немцова Г.Х. в заявлении просит признать обжалуемое решение не действительным, по тем основаниям, что она не извещена о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Других оснований для признания решения не действительным не заявлено, что пояснили в судебном заседании ее представители Назаров П.Ю., Насибуллин Н.М..
Как следует из материалов гражданского дела Немцова Г.Х. до ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, состояла на налоговом учете Межрайонной ИФНС № 15 по РТ.
Немцова Г.Х. была извещена о проведении выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки вручено ей лично ДД.ММ.ГГГГ. Также ей лично вручены требования о предоставлении документов, которые получены лично ДД.ММ.ГГГГ Немцовой Г.Х. были получены справка о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ и акт выездной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ.
О месте и времени рассмотрения материалов проверки Немцова Г.Х. была извещена телеграммой в соответствии с описью телеграмм от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется уведомление о вручении телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ею лично (л.д. 180, 181).
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он <данные изъяты> Немцовой Г.Х.. Он с <данные изъяты> (<данные изъяты> Немцова Г.Х.) проживают в <адрес> где ранее проживала Немцова Г.Х., но не была зарегистрирована. <данные изъяты> с Немцовой Г.Х. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, но она регулярно, примерно два раза в месяц приезжает к <данные изъяты> Он также пояснил, что неоднократно получал корреспонденцию из ИФНС на имя Немцовой Г.Х., приезжали работники ИФНС искали Немцову Г.Х., для вручения извещения. Свидетель также пояснил, что село <адрес>, где имеется <адрес>.
Указанный адрес был известен ИФНС № 15 по РТ. Об изменении места жительства Немцова Г.Х. налоговый орган не извещала.
По запросам ИФНС № 15 по РТ были получены документы, свидетельствующие о месте жительства Немцовой Г.Х. по указанному адресу. Отделение УФМС по РБ в Илишевском районе РБ извещает ИФНС № 15 по РТ, что Немцова Г.Х.ДД.ММ.ГГГГ прибыла из РТ <адрес> и зарегистрировалась по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Немцова Г.Х зарегистрирована по месту пребывания сроком до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> К ответу на запрос приложен адресный листок прибытия (заверенная копия), где Немцовой Г.Х. указан адрес с которого она прибыла в <адрес>
Доводы представителей Немцовой Г.Х. об отсутствии такого адреса несостоятельны. Как показал свидетель ФИО11 направляемая почтовая и телеграфная корреспонденция ИФНС в <данные изъяты> поступала по его адресу, так как <данные изъяты> находится в пределах города Бавлы РТ.
После рассмотрения материалов проверки и вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое решение было получено ДД.ММ.ГГГГ представителем Немцовой Г.Х. по доверенности Нургалеевым Ф.Д. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Бавлинского нотариального округа Фатхуллиным Р.Р., реестр №, в срок, установленный законом (ст. 101 НК РФ).
В дальнейшем решение было обжаловано в апелляционном порядке, УФНС по РТ не найдено оснований для отмены решения, не установлено факта ненадлежащего извещения о месте рассмотрения материалов проверки.
Зная о проведении налоговой проверки ее деятельности как предпринимателя, получив справку и акт проверки, Немцова Г.Х. избрала способ защиты от налоговой ответственности, скрыв точный адрес своего места жительства или места пребывания, полагая избежать налоговой ответственности.
Других оснований для признания решения ИФНС № 15 от ДД.ММ.ГГГГ не действительным не заявлено.
В соответствии со ст. 101 Налогового Кодекса РФ: «Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов».
Отсутствие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, при рассмотрении материалов проверки, не является основанием для признания решения не действительным. Суд считает Немцову Г.Х. извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрении материалов проверки. Межрайонной ИФНС № 15 по РТ приняты все меры для своевременного извещения о дате и месте рассмотрения материалов проверки. Немцовой Г.Х. получена телеграмма ДД.ММ.ГГГГ лично.
Ссылка заявителя и представителей на ст. 101 НК РФ не состоятельна. Требований о признании обжалуемого решения не законным не заявлено, не действительным по другим основаниям не заявлено.
Доводы представителей заинтересованного лица о пропуске срока обжалования решения не состоятельны. Заявление Немцовой Г.Х. было подано в Октябрьский городской суд РБ ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено ввиду не подведомственности суду общей юрисдикции. По частной жалобе представителя Назарова П.Ю. определение отменено кассационным определением Верховного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ и направлено в Октябрьский городской суд для решения вопроса о принятии заявления. Дело принято к производству Октябрьского городского суда определением от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, предусмотренный законом трехмесячный срок для обжалования решения не истек (глава 25 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Немцовой Г.Х о признании не действительным решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Республике Татарстан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Свистун Т.К.