Дело № 2-1846-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Октябрьский РБ 1 ноября 2010 года
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Орлова С.А.,
при секретаре Миндияровой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллина Р.М к ООО «Домстрой» о взыскании стоимости изымаемого земельного участка и гаража, прекращении права собственности, возмещении убытков и расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Домстрой» о взыскании стоимости изымаемого земельного участка и гаража, прекращении права собственности, возмещении убытков и расходов по тем основаниям, что ООО «ДомСтрой», которому передан в субаренду земельный участок для строительства жилого дома, причинило ему убытки, создав невозможность пользования гаражом и земельным участком.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Ефимова Е.Н. (доверенность в деле) в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Кириллова М.Р. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представители третьих лиц КУС МЗИО РБ в г.Октябрьский, Администрации ГО г.Октябрьский, отдела архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Октябрьский в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Постановлением Администрации ГО г.Октябрьский № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выбора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ под проектирование и строительство 4-х этажного жилого дома в квартале № с частичным изъятием земельного участка из землепользования УТИС по <адрес> Пунктом 3.6 Постановления предусмотрено произвести снос индивидуальных гаражей и хоз.сараев, подпадающих в зону строительства. КУС МИО РБ по г.Октябрьский заключен договор аренды земель города Октябрьского от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Селена», земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, по <адрес>. Из архитектурно-планировочного задания № от ДД.ММ.ГГГГ на проектирование <данные изъяты> этажного жилого дома указано на снос строений - в зону строительной площадки попадают частные сараи и гаражи. Выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ капитального объекта - <данные изъяты> этажного жилого дома № расположенного по <адрес>
Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, и гараж площадью <данные изъяты>, по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (дата проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что рыночная стоимость указанных объектов (гаража и земельного участка) составляет <данные изъяты>, указано на расположение объекта в непосредственной близости от жилых домов, подъездные пути хорошие, территория асфальтирована, находится в удовлетворительном состоянии, местоположение объекта характеризуется отличной транспортной доступностью, подъездные пути - щебеночное покрытие. На основании визуального осмотра оценщиком сделан вывод, что техническое состояние объекта оценки пригодно для дальнейшего использования.
Согласно письму Комитета по управлению собственностью МЗИО РБ по г.Октябрьский № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № для городских нужд не изымался, в аренду ООО «ДомСтрой» не передавался.
Из экспликации зданий и площадок (л.д.231) и выкопировки и градостроительного плана (л.д.55) не усматривается, что гараж и земельный участок истца входят в зону ориентировочной посадки <данные изъяты> в <адрес>. Земельный участок истца не входит в земли, предоставленные для строительства дома в квартале №
Представитель истца Ефимова Е.Н. в судебном заседании пояснила, что нет доказательств того, что именно гараж истца подпадает под зону строительства.
Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Валиуллина Р.М. о привлечении к уголовной ответственности руководителя ООО «ДомСтрой», протоколом осмотра места происшествия установлено, что гараж расположенный с правой стороны строящегося <адрес>, каких-либо повреждений, разрушений не имеет, въезд на территорию стройки и к воротам гаража свободный.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что акт от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный истцом и его представителем, а также с указанием двух граждан, проживающих по <адрес> как на свидетелей, не может являться обоснованием исковых требований истца.
Изъятие земельного участка истца, переход права собственности на участок ответчику, создание ответчиком препятствий истцу в надлежащем пользовании истцом имуществом - гаражом и земельным участком, а также причинение ответчиком истцу убытков, не установлено.
Согласно ст.282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.
В соответствие со ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Статье 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, исковые требования истца, предъявленные ООО «ДомСтрой» о взыскании рыночной стоимости изымаемого земельного участка и гаража в размере <данные изъяты>, прекращении права собственности истца на земельный участок и гараж в связи с изъятием в пользу ООО «ДомСтрой», убытков в виде оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ по хранению автотранспортного средства на платной автостоянке «АвтоДор» в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг независимого оценщика <данные изъяты>, услуг представителя <данные изъяты>, оформлению доверенности <данные изъяты>, а также расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Валиуллина Р.М к ООО «Домстрой» о взыскании стоимости изымаемого земельного участка и гаража, прекращении права собственности, возмещении убытков и расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.
Судья Орлов С.А.