Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Октябрьский РБ 11 ноября 2010 г.
Октябрьский городской суд РБ в составе:
председательствующего судьи Орлова С.А., при секретаре Миндияровой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2022-10 по исковому заявлению Приймак И.П к Колосовой Г.М, Светляковой С.Б об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л :
Приймак И.П. обратилась в суд с иском Колосовой Г.М., Светляковой С.Б. об освобождении имущества от ареста по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ларин М.В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьёй судебного участка №5 по г. Октябрьский РБ, в отношении должника Колосовой Г.М. в пользу Светляковой С.Б., вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, в том числе и на имущество, принадлежащее заявителю, находящееся по месту её проживания по <адрес> в виде: Указанный адрес также является и местом проживания должника Колосовой Г.М.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ларин М.В. изъял у Приймак И.П. по месту её проживания следующие вещи: системный блок <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, монитор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, клавиатуру стоимостью <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты> серии <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, вытяжку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> стиральную машинку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, стенку светло-коричневого цвета стоимостью <данные изъяты>, два платяных двухдверных шкафа стоимостью каждый по <данные изъяты>, тумбу под телевизор стоимостью <данные изъяты>.
Ссылаясь на ст. 442 ГПК РФ Приймак И.П. просит исключить имущество из описи, отменить арест на имущество, расположенное по <адрес> поскольку они принадлежат ей, что подтверждается наличием у неё паспортов данного имущества, товарных чеков, свидетельством о праве на наследство собственника имущества Приймак М.Т., фактом регистрации и многолетнего проживания с <данные изъяты> по вышеуказанному адресу.
В настоящее судебное заседание истица Приймак И.П., её представитель по доверенности Нуруллин Р.И., а также ответчица Колосова Г.М., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения иска, о чем имеются почтовые уведомления, не явились.
Ответчица Светлякова С.Б. не возражает против рассмотрения иска без личного участия истицы Приймак И.П., поскольку она проживает в городе Москве, её представителя по доверенности Нуруллина Р.И. и ответчицы Колосовой Г.М. Добавила, что исковые требования не признаёт в полном объёме, поскольку вещи принадлежат Колосовой Г.М., они были в квартире на момент передачи денег.
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Насретдинов Р.Ф., также не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истицы Приймак И.П., её представителя по доверенности Нуруллина Р.И. и ответчицы Колосовой Г.М. Иск не признаёт, просит отказать в его удовлетворении.
Выслушав участников процесса и исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1. ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Судом установлено, что в отношении Колосовой Г.М. Октябрьским отделом СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика в пользу Светляковой С.Б. долга в сумме <данные изъяты> по исполнительному листу №.
Во исполнение судебного решения актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника Колосовой Г.М., находящееся по <адрес>.
Решение мирового судьи, на основании которого был выдан исполнительный лист, вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Доводы истца о принадлежности телевизора <данные изъяты> серии <данные изъяты>, вытяжки <данные изъяты> стиральной машинки <данные изъяты>, стенки светло-коричневого цвета, двух платяных двухдверных шкафов, тумбы под телевизор ей в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку истица не представила суду документы, подтверждающие факт приобретения Приймак И.П. перечисленных в иске вещей. К представленному истцом товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение системного блока, монитора, колонки, мыши, операционной системы, клавиатуры суд относится критически, так как у суда имеются сомнения, что указанные товары также были приобретены истцом, поскольку ответчица Светлякова С.Б. утверждает, что перечисленные вещи принадлежат Колосовой Г.М.
Кроме того, Приймак И.П. ранее обращалась в суд с иском к Светляковой С.Б., Октябрьскому ГО Управлению ФССП РБ об освобождении имущества от ареста. Решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано. При принятии решения суд принял во внимание то обстоятельство, что Колосова Г.М. и Приймак И.П. являются близкими родственниками (Приймак И.П. является дочерью брата Колосовой Г.М.). Представленную расписку -договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Приймак И.П. и Колосовой Г.М., о передаче имущества Приймак И.П. во временное пользование, суд оценил критически, поскольку этот документ противоречил собранным по делу доказательствам, и та информация, которая содержалась в этом документе, не соответствовала фактическим обстоятельствам дела. Кассационным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.
Подобная ситуация недопустима, поскольку противоречит принципам гражданского законодательства, которые основываются на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст.1 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд оснований для удовлетворения исковых требований Приймак И.П. об освобождения имущества от ареста - не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Приймак И.П к Колосовой Г.М, Светляковой С.Б об освобождении имущества от ареста - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Федеральный судья С.А. Орлов