Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года
Октябрьский городской суд РБ в составе судьи Кондратьевой Т.П.
При секретаре Стройкиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мокрополова В.В. к Платонову А.Л. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Мокрополов В.В. обратился в суд с иском к Платонову А.Л. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по тем основаниям, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ совершил угон его автомобиля <данные изъяты>, припаркованного возле <адрес> а затем возле коллективного <данные изъяты> уничтожил его путем поджога. Рыночная стоимость автомобиля составляла <данные изъяты>
В сгоревшей машине находились набор инструментов стоимостью <данные изъяты>., комбинированные ключи стоимостью <данные изъяты>., крестовая отвертка - <данные изъяты>., плоская отвертка - <данные изъяты>., плоскогубцы - <данные изъяты>., а также документ. За документ заплатил <данные изъяты>., для восстановления документов, затратив на это <данные изъяты>.
Кроме того, незадолго до угона автомобиля он произвел капитальный ремонт двигателя, стоимость которого составила <данные изъяты>.
Преступными действиями Платонова А.Л. ему были причинены нравственные страдания: он лишился транспортного средства - основного средства передвижения в их <данные изъяты>, из-за этого терпит значительные бытовые неудобства. Длительное время он вынужден ходить по судебным инстанциям за защитой своих нарушенных прав.
Ответчик Платонов А.Л. частично возместил ему материальный ущерб, выплатив <данные изъяты>. за уничтоженный автомобиль, оставшуюся не возмещенной сумму <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда <данные изъяты>. он просит взыскать с ответчика.
Истец Мокрополов В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, уточнив, что не требует взыскания убытков, понесенных в связи с восстановлением документов.
Ответчик Платонов А.Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ он просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Борисов В.И. (доверенность а деле) исковые требования признал частично - в размере оставшейся не возмещенной стоимости автомобиля <данные изъяты>., стоимости инструментов - <данные изъяты>. и понесенных истцом убытков при восстановлении документа - <данные изъяты>.
Исковые требования о компенсации морального вреда не признает, так как взыскание такового по спорам имущественного характера законом не предусмотрено.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дел - настоящего и уголовного №, суд находит иск о возмещении материального ущерба подлежащим частичному удовлетворению, а в иске о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Материалами дела и в судебном заседании установлено, что Платонов А.Л. по предварительному сговору с другим лицом ДД.ММ.ГГГГ совершил угон принадлежавшего Мокрополову В.В. автомобиля <данные изъяты>, припаркованного возле дома <адрес>. В тот же день указанный автомобиль с находившимися в нем набором инструментов стоимостью <данные изъяты>., набором комбинированных ключей стоимостью <данные изъяты>., крестовой отверткой - <данные изъяты>., плоской отверткой - <данные изъяты>., плоскогубцами - <данные изъяты>. был уничтожен Платоновым А.Л. путем поджога. Эти обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оценщиком ИП ФИО7 усматривается, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, принадлежавшего Мокрополову В.В., составила <данные изъяты>. (уголовное дело, л.д. 61-82).
Стороны подтвердили, что ответчик Платонов А.Л. уплатил Мокрополову В.В. в возмещение материального ущерба за уничтоженный автомобиль <данные изъяты>. Оставшуюся не возмещенной сумму материального ущерба - за автомобиль <данные изъяты>. + стоимость уничтоженных инструментов - <данные изъяты>. и убытки, понесенные истцом в связи с восстановлением документа - <данные изъяты>. документа суд на основании ст. 1064 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.
Суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости капитального ремонта двигателя автомобиля. Из представленной истцом накладной усматривается, что запчасти на сумму <данные изъяты>. отпущены ФИО18 неизвестному лицу ДД.ММ.ГГГГ. Кассового чека об оплате товара не имеется. Эти обстоятельства возникли, спустя более месяца после уничтожения автомобиля. Поэтому суд не принимает данную накладную в качестве доказательства исковых требований Мокрополова В.В.
Кроме того, оценщиком определена рыночная стоимость автомобиля в целом, с учетом двигателя. В судебном заседании истец пояснил, что после поджога автомобиль не подлежал ремонту и был им утилизирован. Поэтому суд оставляет без удовлетворения требования Мокрополова В.В. о взыскании стоимости капитального ремонта двигателя на сумму <данные изъяты>
Суд отказывает в иске Мокрополову В.В. о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В данном случае между истцом и ответчиком возникли правоотношения имущественного характера, при которых взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрена.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Платонова А.Л в пользу Мокрополова В.В в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.
В иске Мокрополову В.В. к Платонову А.Л. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Платонова А.Л. госпошлину в бюджет государства <данные изъяты>
Срок обжалования решения в Верховный суд РБ - 10 дней через Октябрьский городской суд.
Судья Т.П. Кондратьева