Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года город Октябрьский РБ
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Свистун Т.К., при секретаре Заляевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1969-10 по исковому заявлению Квашниной Е.В, Квашниной О.В к Квашниной В.П, Квашнину В.А о признании права собственности на долю жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Квашнина Е.В., Квашнина О.В. обратились в суд с иском к Квашниной В.П., Квашнину В.А. о признании права собственности по <данные изъяты> доле каждой на <адрес>.
Квашнина Е.В. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия с участием представителя Сальмановой А.М. (л.д. 46).
В судебном заседании Квашнина О.В., представитель истцов по доверенности (в деле) Сальманова А.М. поддержали иск, Сальманова А.М. пояснила:
Истцы и ответчики были одной <данные изъяты> ответчики - <данные изъяты> истцов. Ответчики состояли в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до его расторжения по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением собрания администрации и профкома АО «Блокжилкомплект», где работал Квашнин В.А., <данные изъяты> Квашниных была предоставлена трехкомнатная квартира в соответствии со списком очередности и количеству членов <данные изъяты> в том числе и их <данные изъяты> - истцов.
Квартира была предоставлена бесплатно, денежные средства за квартиру не выплачивались. Жилой дом строился за счет средств предприятия, затем был образован кооператив - ЖЭСК АО «БЖК» и всем работникам, которым предоставлены квартиры в этом доме были выданы справки о выплате пая кооператива, в том числе Квашнину В.А., как работнику. Кроме того, Квашнин В.А. был председателем этого кооператива и мог выдать любую справку, в том числе и себе. Так как квартира была получена в пользование <данные изъяты> бесплатно, то квартира не может быть признана совместно нажитым имуществом <данные изъяты> Квашниных.
Поскольку квартира предоставлена <данные изъяты> Квашниных на всех ее членов, бесплатно, то представитель истцов Сальманова А.М. полагает, что по аналогии закона, могут быть применены нормы закона о приватизации жилого помещения. Истцам должна быть предоставлена в собственность доля спорной квартиры, равная для всех членов бывшей <данные изъяты> Квашниных, по <данные изъяты> доле каждому.
Ответчик Квашнина В.П. в судебном заседании исковые требования признала полностью по основаниям, изложенным Сальмановой А.М..
Ответчик Квашнин В.А. в судебное заседание не явился, представитель по доверенности (в деле) Деева О.М. пояснила: ответчик извещен о месте и времени судебного заседания, присутствовать не желает, дело может быть рассмотрено без его участия. Исковые требования ответчик Квашнин В.А. и его представитель не признают. Спорная квартира разделена решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ между бывшими <данные изъяты> Квашниными, как совместно нажитое имущество, решение вступило в законную силу.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 по городу Октябрьскому РБ Майорова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира признана совместной собственностью Квашниных В.П и В.А, определены их равные доли в квартире по <данные изъяты> каждому. Решение вступило в законную силу. Право собственности Квашниной В.П. на <данные изъяты> долю спорной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер <данные изъяты>, произведена запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Другая одна вторая доля спорной квартиры принадлежит Квашнину В.А. на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖЭСК АО «Блокжилкомплект» и зарегистрирована также в установленном законом порядке в БТИ города Октябрьского РБ ДД.ММ.ГГГГ записана в реестре за №
В соответствии со ст. 218 ГК РФ: «1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. … 4. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество».
Документ, на основании которого квартира перешла в собственность от кооператива Квашнину В.А., не оспорен, решение суда о разделе совместно нажитого имущество вступило в законную силу.
На основании ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы представителя истцов Сальмановой А.М. о применении аналогии законодательства РФ о приватизации жилых помещений не состоятельны, так как спорная квартира не находилась в государственной или муниципальной собственности. <адрес> построен на средства АО «Блокжилкомплект», передан в собственность кооперативу ЖЭСК АО «БЖК», что также подтвердили в судебном заседании свидетели со стороны истцов (Салимова Ф.М., Шмелева Э.С., Галиуллин Ф.Г.).
Свидетели пояснили, что получили квартиру в этом доме в связи с трудовыми отношениями в порядке очередности, дом строился силами и средствами предприятия, они также помогали в строительстве своими силами, подавали строительные материалы, размешивали раствор, убирали строительный мусор.
На момент приобретения квартиры в собственность Квашниным В.А. истцы были несовершеннолетними, в силу возраста не вкладывали в приобретение квартиры ни силы, ни средства, не могла состоять в трудовых отношениях с организацией застройщиком и затем образованным кооперативом.
В судебном заседании установлено, что истцы обращались с аналогичным иском в мировой суд, но их требования по существу не были разрешены, мировым судьей вынесено решение, упомянутое выше о разделе квартиры, как совместно нажитое имущество Квашниных В.П., В.А.. Доказательств принятия судебного решения ранее сторонами не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Квашниной Е.В, Квашниной О.В о признании права собственности по одной четвертой доле каждой в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.
Судья СВИСТУН Т.К.