2-1597/2010 Банк ВТБ (ОАО) к Бакину Н.А, Семину Н.А о взыскании задолженности по договорам поручительства



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела в другой суд

город Октябрьский РБ 17 ноября 2010 год

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Р.Х. Шарифуллиной,

при секретаре Соловьевой Л.К.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1597-10 по иску Банк ВТБ (ОАО) к Бакину Н.А, Семину Н.А о взыскании задолженности по договорам поручительства,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ОАО), уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Бакину Н.А., Семину Н.А. о взыскании задолженности по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Деловерова Р.А. поддержала уточненный иск по изложенным в нем доводам, пояснила, что в г.Октябрьский РБ имеется дополнительный офис Банка ВТБ, на налоговом учете в г.Октябрьский он не состоит.

Ответчик Бакин Н.А., надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется телеграмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Бакина Н.А. по доверенности Хасаншин И.Ф. просит передать дело на рассмотрение в соответствующий суд г.Санкт-Петербурга, поскольку договором поручительства предусмотрено рассмотрение всех споров в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка. Кроме того, ответчик Бакин Н.А. проживает в г.Москве.

Ответчик Семин Н.А., представитель <данные изъяты> надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, о чем имеются почтовые уведомления, в судебное заседание не явились.

Представители <данные изъяты>, <данные изъяты>, надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 32 ГПК РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, пунктом 3.12 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № заключенных Банком ВТБ (ОАО) с Бакиным Н.А. и Семиным Н.А., определено, что споры и разногласия, вытекающие из договора, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка.

Согласно ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Местом нахождения Банка ВТБ (ОАО) является г.Санкт-Петербург, <адрес>

Таким образом, исковое заявление Банка ВТБ (ОАО) было принято Октябрьским городским судом РБ с нарушением правил подсудности.

Дополнительный офис в г.Октябрьский РБ Филиала Банка ВТБ (ОАО) в г.Уфе согласно Положению является внутренним структурным подразделением Филиала, на налоговом учете в г.Октябрьский не состоит. Кроме того, один из ответчиков - Бакин Н.А. проживает в г.Москве, который находится ближе к г.Санкт-Петербургу, чем г.Октябрьский РБ.

Альтернативная подсудность сторонами не определялась, что опровергает доводы представителя истца о подсудности дела соответствующему суду г.Уфы.

В силу ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд передает гражданское дело по иску Банк ВТБ (ОАО) к Бакину Н.А., Семину Н.А. о взыскании задолженности по договорам поручительства в Октябрьский федеральный суд г.Санкт-Петербурга - как принятое с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.32,33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-1597-10 по иску Банк ВТБ (ОАО) к Бакину Н.А, Семину Н.А о взыскании задолженности по договорам поручительства на рассмотрение в Октябрьский федеральный суд г.Санкт-Петербурга по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья Р.Х. Шарифуллина