Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года город Октябрьский РБ
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Свистун Т.К., при секретаре Заляевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453-10 по исковому заявлению Мозалюк В.Г, Герасимовой Т.Г, Лобова А.М к Лобовой Е.Г, Лобову О.В о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Мозалюк А.Г. обратилась в суд с иском к Лобову О.В. о признании за ней права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю жилого дома <адрес>.
Она также просит: признать не действительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО19 после смерти в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО20., признании не действительным записи о праве собственности ФИО19 и исключении из ЕГРП записи на жилой <адрес> за ФИО19
Затем требования о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка изменялись до <данные изъяты> долей, затем в <данные изъяты> доле, другие требования не изменены.
С иском к ответчикам Лобову О.В., Лобовой Е.Г. обратились также Герасимова Т.Г., Лобов А.М., они заявили требования:
Признать Герасимову Т.Г. принявшей наследство после смерти <данные изъяты> ФИО20 в ДД.ММ.ГГГГ
Признать Лобова А.М. принявшим наследство после смерти <данные изъяты> ФИО24 в ДД.ММ.ГГГГ, приявшего фактически наследство после смерти <данные изъяты> ФИО20
Признать за ФИО26., умершей в ДД.ММ.ГГГГ, право собственности <данные изъяты> доли в спорном домовладении;
Признать за Герасимовой Т.Г., Лобовым А.М. право собственности на <данные изъяты> доли домовладения каждому.
В судебном заседании истцы Мозалюк В.Г., Герасимова Т.Г., Лобов А.М., их представитель по доверенности Каримов М.М., представитель Мозалюк В.Г. по ходатайству Каримов М.М. исковые требования поддержали и пояснили:
Собственником спорного домовладения был ФИО20. <данные изъяты> истиц и <данные изъяты> истца Лобова А.М.. Он умер в ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти все наследники - его <данные изъяты> ФИО26., <данные изъяты> ФИО30 ФИО31, ФИО32, ФИО24, ФИО19, ФИО35 приняли наследство фактически, с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался.
В доме постоянно проживала их <данные изъяты> ФИО26 несовершеннолетний <данные изъяты> ФИО35, <данные изъяты> ФИО31 заканчивала учебу в техникуме, ФИО32 уже жила отдельно, у ФИО30 также была своя <данные изъяты>, но они постоянно приходили к <данные изъяты>, помогали по хозяйству, обрабатывали земельный участок. <данные изъяты> ФИО24 и ФИО19 были <данные изъяты>, жили со своими <данные изъяты>, но зарегистрированы в доме. Фактически с матерью проживал только ФИО35, который был самым младшим, был <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, где собирались <данные изъяты>. Он не работал, образ жизни не менял, будучи молодым, умер.
В ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> ФИО24 - <данные изъяты> истца Лобова А.М.. С ФИО26 остался проживать <данные изъяты> ФИО19, <данные изъяты> ответчика Лобова О.В., <данные изъяты> ответчика ФИО35
После смерти ФИО35 состояние здоровья ФИО26 изменилось, она стала вести себя странно, все забывала, собиралась на работу, хотя уже давно была на пенсии, не хотела купаться.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО19, после чего стало известно, что дом в ДД.ММ.ГГГГ оформлен на его имя, <данные изъяты> ФИО26 отказалась оформить дом на свое имя письменным заявлением. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО26
Истцы просят разделить жилой дом между истцами, наследниками по закону поровну, учитывая долю ФИО26, как пережившей <данные изъяты>.
Наследник ФИО32 проживала в Норильске, на наследственное имущество не претендовала, умерла ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения дела в производстве суда.
Об оформлении наследства в виде спорного жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО19. они узнали только после его смерти, в связи с чем, возражают против применения срока исковой давности, просят признать свидетельство о праве на наследство к имуществу ФИО20 недействительным, исключить запись о праве собственности на спорный дом из ЕГРП.
Ответчики Лобов О.В., Лобова Е.Г. представитель по доверенности от имени Лобова О.В. (в деле) и по ходатайству Лобовой Е.Г. Шаяхметов Р.Р., исковые требования не признали и в судебном заседании пояснили: после смерти ФИО20. наследство приняли фактически только ФИО35 и ФИО19, зарегистрированные в доме. Никто из наследников на дом не претендовал, <данные изъяты> <данные изъяты> и разъехались из родительского дома. У ФИО63 было <данные изъяты>, ей было некогда заниматься спорным домом, <данные изъяты> по хозяйству, ФИО64 и ФИО31 выехали из города Октябрьского. В последние годы с <данные изъяты> постоянно жил ФИО19, он построил баню своими силами и средствами в ДД.ММ.ГГГГ куда приглашали всех <данные изъяты>, в том числе истцов, ухаживал за <данные изъяты>, платил коммунальные платежи, с ведома всех наследников, он оформил дом на свое имя, все об этом знали.
Каждый из наследников мог подать своевременно заявление о принятии наследства, восстановить срок для принятия наследства, но этого не делали, они пропустили срок исковой давности для оспаривания выданного Лобову В.Г. свидетельства о праве на наследство по закону и заявления ФИО26.. Истцами не представлено доказательств фактического принятия наследства, оснований для восстановления срока не имеется.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ Пестров Г.А. по доверенности (в деле) в судебном заседании показал: спорны <адрес> зарегистрирован на имя ФИО68 на в основании свидетельства о праве на наследство АО закону, удостоверенному Первой Октябрьской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ
Земельный участок принадлежит Лобову В.Г. на основании постановления администрации города Октябрьского № от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд частично удовлетворяет исковые требования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ: 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суду не представлено доказательств фактического принятия наследства истцами после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО69 предусмотренных ст. 1153 ГК РФ:
«Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».
На дату открытия наследства действовал ГК РСФСР, статьей 546 было предусмотрено: «Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства».
Доводы истицы ФИО30 о том, что она помогала <данные изъяты> ФИО26 по хозяйству, обрабатывала земельный участок, помогая матери, выращивая овощи для личного потребления, не являются доказательством принятия наследства.
Доказательств фактического принятия наследства, проживания в доме после смерти <данные изъяты> истицей ФИО31 также не представлено. Они подтвердили в суде, что наследство принял ФИО19, он оплачивал коммунальные платежи, был зарегистрирован в доме до дня своей смерти. Ответчиками представлены суду документы по оплате коммунальных платежей. Также это подтверждается тем, что наследственное дело после смерти ФИО20 было заведено по заявлению ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22).
В заявлении о принятии наследства им не указаны другие наследники. Однако, суд полагает безосновательными доводы о том, что он скрыл о наличии других наследников. Каждый из наследников Лобова Г.Ф. с 1974 года, будучи взрослыми его детьми, не подавали заявления о принятии наследства, на имущество не претендовали, требований о восстановлении срока для принятия наследства не заявляли.
Истцом Лобовым А.М. не представлено суду доказательств фактического принятия наследства его <данные изъяты> ФИО24 после смерти <данные изъяты> ФИО20., его требования о признании ФИО24. принявшим наследство удовлетворению не подлежат.
Доводы истцов о непонимании ФИО26 своих действий при подаче заявления нотариусу об отказе от оформления наследственных прав после смерти своего <данные изъяты> ФИО20 также не подтверждены доказательствами.
Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ РПБ № 1 МЗ РБ, произведенного по назначению суда, сделано заключение: при жизни Лобова К.Ф. обнаруживала признаки <данные изъяты>.
Таким образом, не имеется оснований для признания не действительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, реестр № Первой Октябрьской государственной нотариальной конторой, и записи в ЕГРП на его имя на <адрес> Также не имеется оснований для признания не действительным отказа ФИО26 от оформления наследственных прав к имуществу <данные изъяты> ФИО20 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ
Наследственные права оформлены в ДД.ММ.ГГГГ, истцы обратились в суд с иском в ДД.ММ.ГГГГ (Мозалюк В.Г. в ДД.ММ.ГГГГ, Герасимова Т.Г., Лобов А.М. в ДД.ММ.ГГГГ Требования о восстановлении срока для принятия наследства не заявлены.
К требованиям о признании истцов принявшими наследство сроки исковой давности не применимы.
К требованиям о признании недействительным свидетельства о праве по закону на имя ФИО19 выданного ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности также не применим. Истцами не представлено доказательств о том, что им стало известно о выданном свидетельстве в ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не представлено доказательств в опровержение их доводов.
После смерти ФИО26 по сведениям, представленным нотариусом Коробовой Е.А., ее наследниками являются: <данные изъяты> ФИО30., <данные изъяты> ФИО31 <данные изъяты> ФИО89., <данные изъяты> ФИО90 <данные изъяты> ФИО32 (л.д. 158).
Как пояснили в судебном заседании стороны: ФИО32. умерла в ДД.ММ.ГГГГ наследство после смерти ФИО26 она и ее наследники после ее смерти, не приняли.
Таким образом, к имуществу ФИО26 имеется четверо наследников по закону: <данные изъяты> истцы ФИО95 ФИО96 два <данные изъяты> по праву представления Лобов А.М. - истец, Лобов О.В. - ответчик, которые наследуют в равных долях - по одной четвертой каждому (ст. 1142 ГК РФ).
Наследственная доля ФИО26. в жилом доме <адрес>. Жилой дом принадлежал ее <данные изъяты> ФИО19 его наследниками также являются <данные изъяты> ФИО35<данные изъяты> Лобов О.В., что установлено в судебном заседании и подтверждается справкой нотариуса Коробовой Е.А. (л.д. 158).
Поскольку право собственности на земельный участок неразрывно связано с правом собственности на недвижимое имущество (ст. 273 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ), суд удовлетворяет требования истцов о признании за ними права собственности на земельный участок размером 612 кв. м. кадастровый номер <данные изъяты> в доле, равной доле недвижимого имущества.
Таким образом, доли истцов составляют по <данные изъяты> от <данные изъяты> доли ФИО26 Суд устанавливает право собственности истцов на спорный жилой дом и земельный участок в указанной доле.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Мозалюк В.Г, Герасимовой Т.Г о признании принявшими наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО20 отказать.
В удовлетворении требований Лобова А.М о признании принявшим наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 его <данные изъяты> ФИО24, умершим в ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Признать право собственности Мозалюк В.Г, Герасимовой Т.Г, Лобова А.М в <данные изъяты> доле за каждым на жилой <адрес> и земельный участок общим размером <данные изъяты> по указанному адресу, как наследников по закону ФИО26, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Внести изменения в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный жилой дом (кадастровый номер <данные изъяты>) и земельный участок (кадастровый номер <данные изъяты>), путем внесения записи о праве собственности в одной девятой доле за каждым - Мозалюк В.Г., Герасимовой Т.Г., Лобовым А.М.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.
Судья СВИСТУН Т.К.