Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гор. Октябрьский РБ 25 ноября 2010 года
Октябрьский городской суд РБ в составе: федерального судьи Р.Х.Шарифуллиной, с участием помощника прокурора Гареева М.З., при секретаре Соловьевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2117-10 по иску Хуснутдинова Н.Г к ООО НПФ «Пакер» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Хуснутдинов Н.Г. обратился в суд с иском к ООО НПФ «Пакер» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что был принят на работу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен специалистом в службу комплектации производства. ДД.ММ.ГГГГ его уволили с работы по п. »б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ «за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
Считает увольнение незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ пришел на работу в трезвом состоянии, ведь день работал, выполнял свою трудовую функцию. Документы, устанавливающие нахождение на работе в нетрезвом состоянии, оформлены формально. Находится в преклонном возрасте, до пенсии осталось <данные изъяты>, увольнение произведено с нарушением трудового законодательства, незаконными действиями администрации предприятия причинен моральный вред. Просит суд восстановить его на работе в ООО НПФ «Пакер» в качестве <данные изъяты>; взыскать оплату за время вынужденного прогула на день вынесения решения; взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>; судебные расходы возложить на ответчика.
В настоящем судебном заседании истец Хуснутдинов Н.Г. и его представитель по доверенности Еникеев Р.Ф. поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что оплату вынужденного прогула просят произвести за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>
Представитель ответчика ООО НПФ «Пакер» по доверенности Ахмадуллина Т.С. исковые требования Хуснутдинова Н.Г. не признала, пояснила, что появление истца на работе ДД.ММ.ГГГГ в состоянии <данные изъяты> было установлено проверкой на 2 приборах - на проходной предприятия и в медпункте, в <данные изъяты> пройти истец отказался. Все алкотестеры прошли поверку, у истца была истребована объяснительная, составлены соответствующие акты; с распоряжением об отстранении от работы Хуснутдинов Н.Г. был ознакомлен. Администрация была вынуждена пойти на крайнюю меру в связи с несчастным случаем, произошедшем на предприятии в конце ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истцом допускалось аналогичное нарушение.
Исследовав материалы гражданского дел, выслушав всех участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующим выводам..
В соответствии со ст.55 ГПК РФ «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.»
«Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.» (ст.56 ГПК РФ)
Согласно ст.189 Трудового кодекса РФ « Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.»
Пункт 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО НПФ «Пакер» соответствует ст.ст.192, 193 ТК РФ.
В соответствии со ст.192 ТК РФ «За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям….
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен….»
Согласно ст. 193 ТК РФ «До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.»
Как разъяснено в п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «..при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя… п.53. .работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ( часть 5 сть192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеназванных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.»
В соответствии с подпунктом «б» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ «Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: …б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения»
Как указано в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22) п. 42. При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.»
Как установлено судом, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, Хуснутдинов Н.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО НПФ «Пакер» с ДД.ММ.ГГГГ
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут на основании подпункта <данные изъяты> Основанием для издания указанного приказа указаны: докладная записка руководителя СПК от ДД.ММ.ГГГГ., объяснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ протокол медицинского контроля трезвости № от ДД.ММ.ГГГГ., акт от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение об отстранении работника от ДД.ММ.ГГГГ
С приказом об увольнении Хуснутдинов Н.Г. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного в <данные изъяты>. сотрудниками охраны Васильевым В.М. и Кухаревым М.В. в присутствии руководителя подразделения Галеевой Л.Д. усматривается, что предварительное определение факта наличия признаков <данные изъяты> в выдыхаемом воздухе Хуснутдинова Н.Г. установлено показаниями бесконтактного алкотестера типа <данные изъяты> о наличии алкоголя <данные изъяты> промиле. Акт составившими лицами подписан, истец был ознакомлен с актом и согласен с ним, что подтверждено его подписью.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта появления на работе сотрудника с признаками опьянения, вызванного употреблением алкоголя, составленного комиссией в составе: зам. директора по общим вопросам Нагумановой Р.Г., руководителя СКП Галеевой Л.Д., медицинской сестры Исхаковой Р.Х., сделавших заключение о том, что факт опьянения работника подтвержден и работник подлежит отстранению от работы на основании ст.76 ТК РФ, а также дисциплинарному взысканию.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ (без указания времени ) истцом дана объяснительная записка о том, что ДД.ММ.ГГГГ.он выпил <данные изъяты>, вину свою признает, в будущем гарантирует не повторять подобного;
ООО НПФ «Пакер» за № от ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение об отстранении Хуснутдинова Н.Г. от работы сроком на <данные изъяты> рабочий день ДД.ММ.ГГГГ в связи с появлением на рабочем месте в состоянии <данные изъяты>.
Протоколом медицинского контроля трезвости истца № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного медсестрой Исхаковой Р.Х., имеющей соответствующую квалификацию, осмотревшей Хуснутдинова Н.Г., установлен факт употребления работником алкоголя по показаниям алкотестера <данные изъяты>. В протоколе имеется подпись Хуснутдинова Н.Г. о том, что с протоколом ознакомлен и согласен.
Вышеупомянутые алкотестеры имеют сертификаты соответствия сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., прошли поверку, действительную до ДД.ММ.ГГГГ
С должностными обязанностями специалиста службы комплектации, в частности п.6 об ответственности за несоблюдение трудовой и исполнительской дисциплины - Хуснутдинов Н.Г. ознакомлен.
Допрошенные судом свидетели ФИО13., ФИО14., ФИО15., ФИО16 ФИО17 а также сам истец подтвердили наличие и обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ были составлены упомянутые выше документы. Хуснутдинов Н.Г. свои подписи в этих документах, собственноручное составление объяснительной записки и сведения отраженные в ней - не отрицал.
На основании изложенного, суд считает, что законность и обоснованность увольнения Хуснутдинова Н.Г. по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ - работодателем доказана. По указанному основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии <данные изъяты>, при этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.. Состояние <данные изъяты> Хуснутдинова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ в начале рабочего дня в <данные изъяты> минут - подтверждено как медицинским заключением, так и другими доказательствами, которые судом оценены в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ. При наложении взыскания работодателем учтена тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, также то, что ранее истцом допускалось аналогичное нарушение, обоснованность и адекватность содеянному действий работодателя по пресечению подобных нарушений с учетом несчастного случая на предприятии в ДД.ММ.ГГГГ.. При увольнении работодателем не было допущены нарушений приведенных выше правовых норм в области трудового законодательства, потому исковые требования Хуснутдинова Н.Г. суд считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению
Руководствуясь ст.ст.12,194-197,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В исковых требованиях Хуснутдинова Н.Г к ООО НПФ «Пакер» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - отказать.
Срок обжалования решения в Верховный суд РБ -10 дней.
Судья : Р. Х. Шарифуллина