Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гор. Октябрьский РБ 30 ноября 2010 года
Октябрьский городской суд РБ в составе: федерального судьи Р. Х. Шарифуллиной, с участием помощника прокурора Гареева М.З., при секретаре Соловьевой Л.К., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданские дела №№ 2-2229-10, 2-2230-10 объединенные в одном производстве по искам Даниловой Д.Т и Шукуровой Н.Т к ГСУ Октябрьский дом-интернат для престарелых и инвалидов о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Истицы Данилова Д.Т. и Шукурова Н.Т. обратились в суд с исками к ГСУ Октябрьский дом-интернат для престарелых и инвалидов о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ были уволены на основании п.3 ст.77 ТК РФ в связи с написанием ДД.ММ.ГГГГ заявлений об увольнении по собственному желанию. Считают, что увольнения незаконны, заявления об увольнении ими были написаны под давлением работодателя, нарушен порядок увольнения. Просят суд восстановить пропущенный ими срок на подачу заявления в суд, поскольку они использовали свое право на обращение за защитой своих прав и свобод в органы государственного надзора, ответ и.о. прокурора получили лишь ДД.ММ.ГГГГПричины пропуска указанного срока просят признать уважительными.
В настоящем предварительном судебном заседании истицы Данилова Д.Т. и Шукурова Н.Т. поддержали свои заявления о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, пояснив, что с приказом об увольнении были ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ трудовые книжки получили ДД.ММ.ГГГГ.У Даниловой Д.Т. с ДД.ММ.ГГГГ болел <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. она узнала об ответе инспекции труда по обращению Шукуровой Н.Т. Шукурова Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда РБ, ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, ДД.ММ.ГГГГ написали заявление прокурору, ждали ответа. У Шукуровой Н.Т. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ болела <данные изъяты>, а также болела сама, однако доказательств не имеет.
Представитель ответчика - ГСУ Октябрьский дом-интернат для престарелых и инвалидов по доверенности Гарифуллина Р.М. требования истиц считает незаконными, причины пропуска ими срока обращения в суд - неуважительными.
Исследовав материалы гражданского дела № представленные суду доказательства, выслушав всех участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.392 ТК РФ «Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки……При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.»
Как указано в Определении Конституционного суда РФ от 5 марта 2009 г. N 295-О-О 2. «…..Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением…..Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока…»
В определении Конституционного суда РФ от 17 декабря 2008 г. N 1087-О-О разъяснено » …Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 2), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая); при этом суд вправе восстановить указанные процессуальные сроки при условии, что они пропущены по уважительной причине (часть третья).2.1. Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 20 декабря 2005 года N 482-О, от 20 февраля 2007 года N 123-О-О, от 24 января 2008 года N 7-О-О), выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на труд, в случае незаконного расторжения трудового договора по инициативе работодателя и является достаточным для обращения в суд.
Связывая начало течения месячного срока исковой давности для обжалования увольнения с работы не с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а - в исключение из общего правила - с днем вручения работнику копии приказа об увольнении либо с днем выдачи трудовой книжки, законодатель исходил из того, что работник именно в этот день узнает о возможном нарушении своих трудовых прав и что своевременность обращения в суд за разрешением спора об увольнении зависит от его волеизъявления.2.2. Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.»
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 63 от 28 декабря 2006 года) называет в качестве таких уважительных причин обстоятельства, которые могут расцениваться как препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больным членом семьи (пункт 5).Данный перечень, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска установленного срока обращения в суд. Соответственно, часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные процессуальные сроки, во взаимосвязи с частью первой той же статьи и другими положениями данного Кодекса, предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении…»
Согласно ст.199 ГК РФ «1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.»
«. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами…( ст.200 ГК РФ)
Как установлено судом, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обе истицы написали заявления об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ С приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомились в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ
В книге выдачи трудовых книжек не отражена дата получения ими трудовых книжек, со слов истиц Даниловой Д.Т. и Шукуровой Н.Т. - трудовые книжки им были выданы ДД.ММ.ГГГГ С указанной даты суд исчисляет месячный срок, в течение которого истицы имели право обратиться с иском о восстановлении на работе в суд, окончание срока - до ДД.ММ.ГГГГ
Исковые заявления Даниловой Д.Т. и Шукуровой Н.Т о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд - поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств наличия уважительных причин и обстоятельства, которые могут расцениваться как препятствовавшие своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора - истицы суду не представили.
Данилова Д.Т. обратилась с заявлением в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ.о нарушении трудового законодательства на предприятии ответчика, по сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ и.о.прокурора города Октябрьский Нигматуллина И.Н. - ее обращение было направлено в Государственную инспекцию труда в РБ для разрешения по существу. Согласно справки, переданной суду, <данные изъяты> Даниловой Д.Т. болел неделю уже после истечения месячного срока обращения в суд.
Шукурова Н.Т. обращалась ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в РБ, получив ответ ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением права обращения в суд для доказывания факта принуждения написания заявления об увольнении.
ДД.ММ.ГГГГ Шукуровой Н.Т. был получен ответ и.о. прокурор г.Октябрьский за № на ее заявление - в котором также было разъяснено ее право в соответствии ст.392 ТК РФ обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение одного месяца по спорам об увольнении.
Однако Шукурова Н.Т. обратилась в суд лишь 9ДД.ММ.ГГГГ
При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что уважительных причин, препятствовавших истицам своевременно обратиться в суд за защитой своих трудовых прав - у Даниловой Д.Т. и Шукуровой Н.Т не имелось. Причины, указанные истицами - незнание закона, отсутствие денежных средств на адвоката, нахождение <данные изъяты> на лечении в <данные изъяты> - такими уважительными причинами законодатель не признает.
На основании изложенного, руководствуясь подп.3 п.4 ст.198 ГПК РФ, в связи с пропуском установленного законодательством месячного срока обращения в суд без уважительных причин, суд иски Даниловой Д.Т. и Шукуровой Н.Т. оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.12,194-197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Даниловой Д.Т и Шукуровой Н.Т к ГСУ Октябрьский дом-интернат для престарелых и инвалидов о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Срок обжалования решения в Верховный суд РБ - 10 дней
Судья : Р. Х. Шарифуллина