2-2337/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Октябрьский РБ 06 декабря 2010 г.
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зарипова В.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Царева ФИО6 к ООО Крестьянское хозяйство «Карлы-Тау» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
У С Т А Н О В И Л:
Царев П.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Крестьянское хозяйство «Карлы-Тау» был заключен договор № участия в долевом строительстве индивидуального жилого дома, по условиям которого, застройщик, имеющий на праве аренды земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, в районе <адрес> и <адрес>», на основании разрешения на строительство привлекает денежные средства истца для постройки индивидуального жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, улица №, участок №.
Цена договора участия в долевом строительстве индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
Согласно расчетам и платежей по условиям договора, истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу Застройщика за строительство индивидуального жилого дома деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
По условию п. 2.4 Договора, Застройщик обязался в срок до окончания второго квартала 2010 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, построить индивидуальный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать его Участнику долевого строительства. Однако, ответчиком условия договора не выполнены, работы по строительству дома выполнены лишь частично: возведен фундамент дома, выведен нулевой цикл и проведены инженерные сети по электроснабжению, водоснабжению, и дальнейшее строительство дома прекращено. В связи с этим, истец прекратил дальнейшее финансирование строительных работ. Отказавшись от исполнения договора, ему не представляется возможным произвести государственную регистрацию права на возведенное незавершенное строительство в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Просит признать право собственности на незавершенный строительством объект индивидуального жилого дома площадью застройки <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: РБ <адрес>, ул.<адрес>, участок №.
В судебном заседании Царев П.В. свои требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал полностью.
Ответчик- представитель ООО Крестьянское хозяйство «Карлы-Тау» по доверенности ФИО3 исковые требования Царева П.В. признал полностью, представил суду отзыв на исковое заявление, где просят удовлетворить требования Царева П.В. и признать за ним право собственности на недвижимое имущество в виде объекта незавершенного строительства жилого дома, площадью застройки <данные изъяты> кв.м. – Литер «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, улица №, участок №. Добавил, что ответчиком нарушены условия договора.
Третье лицо- представитель КУМС МЗИО по <адрес> РБ по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился. Представил заявление о проведении судебного заседания без участия представителя Комитета, где по существ удела заявляют, что возражений по иску не имеют.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком подлежит принятию, с вынесением решения об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку это не противоречит закону и не ущемляет интересы сторон и третьих лиц.
Из договора аренды земель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «КХ «Карлы-Тау» предоставлен в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. для проектирования и строительства индивидуальных жилых домов.
Согласно Разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КХ «Карлы-Тау» по адресу <адрес>, между <адрес> и <адрес>» разрешено строительство № одноэтажных жилых домов.
В соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крестьянское Хозяйство «Карлы-Тау», являясь застройщиком, обязалось построить и передать Цареву П.В. индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, улица №, участок №. Истец в свою очередь обязался уплатить ответчику предусмотренную договором цену и принять по Акту приема - передач индивидуальный жилой дом.
В судебном заседании установлено, что истец внес в кассу ООО «КХ «Карлы-Тау» за строительство жилого дома денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что не оспорено ответчиком. Однако степень готовности объекта составляет 5% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, строительство в настоящее время не ведется.
Исходя из представленного технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. расположен в РБ, городе Октябрьском, <адрес>, улица №, участок №.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком подлежит принятию, с внесением решения об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку это не противоречит закону и не ущемляет интересы сторон и третьих лиц.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования признал, против признания за Царевым П.В. права собственности на незавершенное строительство индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу не возражает.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, учитывая, что препятствий к признанию права собственности за истцом, предусмотренных п.3 ч.3 ст. 222 ГК РФ (нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создание угрозы жизни или здоровью граждан) не установлено, суд считает возможным признать за Царевым П.В. право собственности на незавершенное строительство жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>, улица №, участок №.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ООО «КХ «Карлы- Тау» государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом
исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.39, 173,194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Царевым ФИО7 право собственности на недвижимое имущество в виде объекта незавершенного строительства жилого дома, площадью застройки <данные изъяты> кв.м. – Литер «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, улица №, участок №.
Взыскать с ООО «Крестьянское хозяйство «Карлы-Тау» в пользу федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (восемь тысяч двести рублей).
Срок обжалования решения в Верховный Суд Республики Башкортостан – 10 дней.
Председательствующий Зарипов В.А.