РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года РБ, г. Октябрьский
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Орлова С.А.,
при секретаре Миндияровой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2105-10 по иску Иксановой З.Н к ОАО «Жилуправление» о признании протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,
установил:
Иксанова З.Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Жилуправление» о признании недействительным протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Заявление мотивировано тем, что оспариваемый документ при проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников не составлялся, собственниками помещений дома № не подписывался, голосование по указанным в протоколе вопросам о проведении капитального ремонта не проводилось, поскольку в собрании не участвовало необходимое для принятия правомочного решения число собственников помещений. Из шестидесяти собственников квартир присутствовало <данные изъяты>, секретарь, председатель, члены счетной комиссии не выбирались. Истец полагает, что ответчик, представляя данный документ в качестве доказательства исполнения обязательств по выполнению капитального ремонта в доме №, незаконно начисляет и собирает с неё и других собственников квартир указанного дома денежные средства на его капитальный ремонт.
В судебном заседании Иксанова З.Н. заявление поддержала по вышеизложенным доводам, просит признать протокол внеочередного собрания собственников помещений недействительным.
Представитель ответчика по доверенности Абдуллин А.М. исковые требования не признал полностью, суду пояснил, что кворум при проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания собственников помещений дома <адрес>. был достигнут, в течение времени проведения собрания владельцы квартир собрались в необходимом количестве тридцати человек, обсудили поставленные вопросы относительно капитального ремонта дома, что полностью отражено в оспариваемом протоколе и подтверждено подписями участников собрания на листах голосования. Просит в удовлетворении иска Иксановой З.Н. отказать.
Выслушав стороны и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Иксановой З.Н. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что изложенное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ.
Так, допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО25. и ФИО26., показали, что ДД.ММ.ГГГГ года принимали участие в собрании жильцов дома, всего присутствовало тринадцать человек, обсуждался вопрос о переносе мусорных контейнеров и обустройстве на их месте стоянки для автомашин, по поводу капитального ремонта, сроках его проведения, финансировании и объеме работ разговор не велся, голосование не проводилось. Счетную комиссию, председателя и секретаря собрания не выбирали, протокол не подписывали. Позднее по просьбе бывшего паспортиста ЖЭУ расписались в том, что являются собственниками квартир в доме №.
Свидетели ФИО27., ФИО28 и ФИО29. пояснили, что вообще не присутствовали на собрании жильцов ДД.ММ.ГГГГ года, о проведении капитального ремонта им ничего не сообщалось и никакой протокол собрания они не подписывали. ФИО27 позднее дома на вопрос бывшего паспортиста ЖЭУ расписалась в подтверждение того, что является собственником квартиры.
Свидетель ФИО31. суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ по дороге в детский сад увидел возле дома № собрание людей, обсуждавших вопрос ремонта кровли, подвала и канализации. Заинтересовался собранием потому, что проживает в соседнем с №, его дому тоже требуется ремонт. На собрании присутствовало примерно тринадцать человек, про капитальный ремонт ничего не слышал.
Свидетель ФИО32 показала, что голосование на собрании жильцов дома ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, членом счетной комиссии она не являлась и ФИО26 председателем собрания не выбирали, никакой протокол не подписывали. Дома она расписалась в том, что является собственником квартиры в доме №
Свидетель ФИО33. суду пояснила, что является собственником квартиры №, но проживает по другому адресу, в данной квартире живут её пожилые <данные изъяты>. В собрании ДД.ММ.ГГГГ они участия не принимали, протокол собрания не пописывала, увидела его впервые вчера.
Свидетель ФИО35 признала свою подпись на листах голосования, пояснила, что поставила её за свою маму, которая является собственником квартиры в доме №, и на собрании не присутствовала. ФИО35 подтвердила, что в собрании участвовало примерно десять человек с дома №, голосование не проводилось, председатель собрания и члены счетной комиссии не выбирались. Обсуждалось два вопроса: в отношении переноса мусорного контейнера и организации площадки для стоянки автомашин. Возражений против автостоянки не было. Подписали вручную написанные листы в подтверждение присутствия на собрании. Вопросы по капитальному ремонту на обсуждение не ставились.
Свидетели ФИО37 и ФИО38. присутствовавшие при проведении собрания жильцов ДД.ММ.ГГГГ подтвердили, что в собрании участвовало примерно десять-тринадцать человек, председателя собрания и счетную комиссию не избирали, голосование не проводилось.
Свидетель ФИО39. показала, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала и в прениях, как это указано в протоколе собрания, участия не принимала.
Свидетель ФИО40. пояснила, что ни она, ни её <данные изъяты> ФИО41 на собрании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовали, так как не знали о его проведении.
Свидетель ФИО42 показал, что ДД.ММ.ГГГГ выступил в начале собрания жильцов дома № в качестве инженера ОАО «Жилуправление» и покинул собрание. На собрании присутствовало примерно десять-двадцать человек, люди то подходили, то уходили. Председатель собрания и члены счетной комиссии при нем не избирались.
Свидетель ФИО43 суду сообщила, что являлась представителем администрации городского округа г. Октябрьский РБ, но на собрании жильцов дома № ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала. О проведении собрания узнала от работников ЖЭУ, которые принесли протокол собрания ей на работу по <адрес>. Протокол подписала для подтверждения софинансирования капитального ремонта муниципальным образованием.
Свидетель ФИО44 показал, что как заместитель директора ОАО «Жилуправление» ДД.ММ.ГГГГ на собрании жильцов дома № разъяснил нормы права относительно обязанности собственников по внесению платы за капитальный ремонт. При голосовании, избрании председателя собрания, секретаря и членов счетной комиссии не присутствовал, разъяснил законодательство до начала процедуры собрания.
Свидетель ФИО45 пояснила, что как директор ЖЭУ присутствовала при проведении собрания жильцов дома № ДД.ММ.ГГГГ года. В собрании участвовало примерно <данные изъяты>, люди то подходили, то уходили. Первым вопросом обсуждался перенос мусорного контейнера и обустройство на его месте стоянки для автомобилей. Затем разговаривали про капитальный ремонт. Проводилось ли голосование и составлялся ли протокол, не знает, так как покинула собрание до его окончания.
Изложенные показания свидетелей приводят суд к выводу, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме № проведено с нарушением требований норм Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившемся в следующем.
Вопреки ст. 45 ЖК РФ не все собственники квартир были надлежаще извещены о дате и времени проведения собрания, повестке дня данного собрания.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в <адрес>. - шестьдесят квартир. В судебном заседании установлено, что в собрании ДД.ММ.ГГГГ приняли участие не более пятнадцати собственников помещений многоквартирного дома. Исходя из требований ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников ДД.ММ.ГГГГ неправомочно было решать какие-либо вопросы, поскольку в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, т.е. не был достигнут кворум.
Кроме того, не соблюдена процедура собрания, не были избраны председатель, секретарь и члены счетной комиссии собрания. Не была определена повестка дня. В судебном заседании установлено, что основным вопросом на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ обсуждался перенос мусорного контейнера и организация автомобильной стоянки. Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме приняло решение по вопросам о проведении капитального ремонта, не включенным в повестку дня данного собрания.
Голосование по вопросам указанным в протоколе собрания фактически не проводилось. Представленные ответчиком листы голосования на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает критически, поскольку они опровергаются вышеизложенными показаниями свидетелей о том, что подписи ставились не по результатам голосования, а в подтверждения участия в собрании или владения квартирами на праве собственности. Кроме того, в листах голосования имеются подписи лиц, вообще не принимавших участия в собрании ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ФИО27., ФИО33 ФИО39., ФИО41., ФИО43 ФИО51 подтвердивших данное обстоятельство в судебном заседании. Результаты, проведенного ДД.ММ.ГГГГ общего собрания, не доведены до сведения всех собственников помещений дома <адрес>
В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Принимая во внимание, что допущенные при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № нарушения являются существенными, принятое решение затрагивает интересы истца и влечет за собой причинение убытков последнему, суд признает протокол внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
решил:
Признать протокол внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.
Судья: С.А. Орлов