РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года город Октябрьский РБ
Октябрьский городской суд в составе председательствующей судьи Свистун Т.К., с участием помощника прокурора Насырова А.Р., при секретаре Заляевой О.И., рассмотрев гражданское дело № 2-2010-10 по исковому заявлению Халиковой З.У к Хуснуллину Р.В о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Халикова З.У. обратилась в суд с иском к Хуснуллину Р.В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением.
Приговором Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Хуснуллин Р.В. осужден по части 1 ст. 264 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Хуснуллин Р.В., управляя автомашиной <данные изъяты> номер <данные изъяты>, двигаясь задним ходом во дворе <адрес>, нарушив требования п. 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода Халикову З.У., причинив ей тяжкий вред здоровью в виде <данные изъяты>
Халикова З.У. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания, как показали ее представители, она извещена надлежащим образом. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истица просит рассмотреть дело без ее участия. (л.д. 17).
Представители истца по доверенности (в деле) Халиков А.М., Вагапов Р.Р., Вагапова Т.М., Дмитриев Ю.П. поддержали исковые требования:
Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного здоровью <данные изъяты>, материальный ущерб в размере <данные изъяты>, состоящий из оплаты постороннего ухода <данные изъяты>, покупки лекарств <данные изъяты>, возместить оплату услуг представителя <данные изъяты>.
В результате ДТП пришли в негодность пальто истицы и сапоги, в сумме всего <данные изъяты>.
Представитель Дмитриев Ю.П. пояснил: после совершения ДТП Халиуллин Р.В. вместо вызова «скорой помощи» повел Халикову З.У. домой, только у нее дома, обнаружив кровь под пальто, вызвал «скорую помощь». Халикова З.У. сама позвонила <данные изъяты> и сообщила о случившемся. После ДТП истица находилась на стационарном лечении, затем лечилась амбулаторно. Полученная травма осложнена возрастом потерпевшей, наличием других заболеваний: <данные изъяты>.
После получения травмы и в настоящее время она нуждается в постороннем уходе, была вынуждена заключить договор с Латыповой З.Г., оплачивая <данные изъяты> ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>. В настоящее время появилась возможность отказаться от посторонней помощи, за ней ухаживает <данные изъяты>.
<данные изъяты>
Ответчик Хуснуллин Р.В., его представитель Зиганшин Р.З. исковые требования признали частично: в части компенсации морального вреда сумма иска завышена, подлежит возмещению в разумных пределах, расходы на лекарства в соответствии с назначением врача и при наличии оснований, если она лишена возможности получать лекарства бесплатно. Возмещение ущерба по утрате одежды могут быть возмещены в сумме <данные изъяты>, пальто действительно пострадало, запачкано кровью, представителями истца не представлены доказательства, что пальто невозможно использовать в дальнейшем, после чистки.
Расходы, связанные с посторонним уходом не подтверждены доказательствами, не имеется заключения специалистов по этим требованиям, как предусматривает закон ст. 1085 ГК РФ.
Выслушав стороны, специалистов - врачей, исследовав материалы гражданского дела, суд частично удовлетворяет требования истца.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Приговором Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу установлена вина Хуснуллина Р.В. в совершенном преступлении, причинении тяжкого вреда здоровью истицы, повлекшего значительную стойкую утрату <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на стационарном лечении в городской больнице №, затем лечение продолжено у <данные изъяты>.
Врач <данные изъяты> ФИО15 в судебном заседании пояснил, что полученная травма истицей была тяжелой. Учитывая возраст истицы, <данные изъяты> не позволили провести операцию, что осложнило процесс выздоровления. Необходимые лекарства, которые он рекомендовал - это обезболивающие, витамины, рыбий жир, мумие, кальций Д3 никомед. Другие препараты, связанные с травмой, не назначались, возможно, назначались терапевтом для лечения других заболеваний, <данные изъяты>.
Допрошенный в качестве специалиста <данные изъяты> ФИО16 пояснил, что Халикова З.У. нуждалась в <данные изъяты>
В соответствии со ст. 151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ: «1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
Учитывая тяжесть полученных телесных повреждений, возраст пострадавшей, степень вины ответчика, суд оценивает размер морального вреда здоровью истицы в размере <данные изъяты>.
Вина ответчика в причинении вреда здоровью и материального вреда установлена вступившим в законную силу приговором суда.
На основании ст. 61 ГПК РФ: «Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом».
Имеет место причинение материального вреда в виде пришедшего в негодность пальто и обуви истицы. Оценку вреда имуществу, определенную истцом в размере <данные изъяты>, суд считает реальной, хотя суду и не представлено письменных доказательств по оценке. Учитывая цены в городе Октябрьском на одежду, учитывая возраст истицы, суд полагает ущерб реальным. Судом установлено, что пальто запачкано кровью, сапоги могли порваться при падении. Не оспаривает размер этого ущерба и ответчик.
Из представленных суду чеков по оплате лекарств, несколько чеков подтверждают покупку лекарств, назначенных врачом<данные изъяты>: рыбий жир - <данные изъяты>, аскорбиновая кислота <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, мумие алтайское - <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, кальций Д3 никомед <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>, подлежащую возмещению
В остальной части требований о приобретении лекарств, подтверждающих документов о назначении их в связи с полученной травмой не представлено, требования подлежат отклонению.
Не подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов на посторонний уход по договору Халиковой З.У. с Латыповой З.Г., так как нуждаемость в постороннем уходе не установлена в судебном заседании.
Показания врача <данные изъяты> носят предположительный характер и не могут быть приняты как доказательства.
Также не подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов на оплату услуг представителей <данные изъяты>, не представлено доказательств их оплаты.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Халиковой З.У частично, взыскать в ее пользу с Хуснуллина Р.В в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествия имевшим место ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>
В остальной части и возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.
Взыскать с Хуснуллина Р.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Свистун Т.К.