Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Октябрьский РБ 01 декабря 2010 год
Октябрьский городской суд РБ в составе:
председательствующего федерального судьи Р.Х. Шарифуллиной,
при секретаре Соловьевой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2118-10 по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Башкортостанского филиала к ГУП Кинотеатр «Фонтан» о выплате авторского вознаграждения,
у с т а н о в и л:
ООО «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Башкортостанского филиала обратилось в суд с иском к ГУП Кинотеатр «Фонтан» о выплате авторского вознаграждения в размере <данные изъяты> от валового сбора от продажи билетов за использование аудиовизуальных произведений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> указывая, что ДД.ММ.ГГГГ РАО получило государственную аккредитацию, в связи с чем в настоящее время вправе заключать договоры о выплате вознаграждения с кинотеатрами и осуществлять сбор авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений. Как аккредитованная организация истец вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у них такие договоры не заключены. Разделом I «Ставки авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений» Положения о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений (Приложение № к постановлению Правительства РФ от 21.03.1994 года № 218) за использование музыкальных произведений с текстом или без текста при демонстрации аудиовизуальных произведений (кино-, теле- и видеофильмов и т.п.) в кинотеатрах, видеосалонах и других общественных местах при платном для зрителей просмотре ставка авторского вознаграждения установлена в размере <данные изъяты> от сумм валового сбора от продажи билетов, а при бесплатном для зрителей просмотре - <данные изъяты> Обязательство по выплате авторского вознаграждения возникает при осуществлении публичного исполнения музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении. Осуществив публичное исполнение (показ, демонстрацию) кинофильмов ответчик использовал музыкальные произведения, вошедшие в состав кинофильмов, и у него возникли обязательства по выплате установленного законом авторского вознаграждения. Отсутствие договора между автором музыкального произведения и кинотеатром, а также между истцом и ответчиком не снимает с последнего обязательства по выплате причитающегося авторам по закону вознаграждения за использование их произведений. РАО предлагало ответчику заключить договор о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений. Все предложения оставлены без внимания.
В настоящем судебном заседании представитель истца ООО РАО по доверенности Шигаев Р.Н. уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика авторское вознаграждение в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от валового сбора от продажи билетов за использование аудиовизуальных произведений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в возврат госпошлины <данные изъяты>.
Представитель ответчика ГУП Кинотеатр «Фонтан» по доверенности Гудков А.А. исковые требования не признал, пояснил, что истец не представил суду доказательств о наличии у него права на обращение в суд с данным иском. Ответчик не является лицом, организующим публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу <данные изъяты>. На показанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фильмы в ГУП кинотеатр «Фонтан» имеются соответствующие договоры, заключенные между ГУП кинотеатр «Фонтан» (прокатчик) и ГУП РБ Киностудия «Башкортостан» (киностудия), в соответствии с которыми киностудия передает кинофильмы для публичного показа прокатчику, прокатчик производит оплату за использование фильмов в размере <данные изъяты> от валового сбора. Имеется противоречивость в ставках в размере <данные изъяты>, установленных постановлением Правительства РФ от 21.03.1994 года № 218, и в размере <данные изъяты>, установленных постановлением Авторского совета ООО РАО от ДД.ММ.ГГГГ №.
Выслушав участников процесса и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе). Организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами. Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 настоящего Кодекса. Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации. Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе. Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.
Согласно ч.1 ст.1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.
Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (ч.3 ст.1244 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте № постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.
Некоммерческая организация - ООО РАО зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, выданным Министерством Юстиции РФ. Согласно Уставу ООО РАО, принятому ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - Общероссийская общественная организация РАО является организацией по управлению правами на коллективной основе, основана на членстве некоммерческой организации, не преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющей полученную прибыль между своими членами. Общество создано правообладателями в соответствии с гражданским законодательством РФ для достижения целей и решения задач, предусмотренных настоящим Уставом.
Предметом деятельности Общества является оказание помощи авторам и иным правообладателям в реализации и защите их интеллектуальных прав на договорной основе, в том числе на основе полномочий, предоставляемых другими российскими и зарубежными организациями по управлению правами на коллективной основе, содействие правообладателям в передаче прав на использование объектов интеллектуальных прав, регистрация и депонирование таких объектов (п.2.3 Устава).
Исходя из вышеизложенного, РАО является надлежащим истцом, уполномоченным обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц - композиторов - от своего имени, совершать иные юридически значимые действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
Доводы представителя ответчика об отсутствии у ГУП кинотеатр «Фонтан» обязанности по выплате авторского вознаграждения и статуса плательщика, что оно не организует публичное исполнение кинофильмов - несостоятельны.
Как следует из представленных ответчиком договоров, заключенных с ГУП РБ киностудия «Башкортостан», предметом договоров является публичный показ кинофильмов на принадлежащих кинотеатру «Фонтан» киноустановках, местом показа определен кинотеатр «Фонтан», который самостоятельно и за свой счет организует рекламную работу и выполняет другие функции по организации и публичному показу кинофильмов.
Согласно ч.4 ст.1286 ГК РФ в возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения.
Разделом I «Ставки авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений» Положения о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.03.1994 года № 218(с изм. от 12.09.2007), за использование музыкальных произведений программ с текстом или без текста при демонстрации аудиовизуальных произведений (кино-, теле- и видеофильмов и т.п.) в кинотеатрах, видеосалонах и других общественных местах при платном для зрителей просмотре установлена ставка <данные изъяты> (за все произведения), при бесплатном для зрителей просмотре - <данные изъяты> от суммы дохода плательщика. По данному постановлению от 21.03.1994 года № 218 конкретный размер вознаграждения, порядок и сроки его выплаты устанавливаются сторонами при заключении договора между пользователем произведения и его автором, либо правообладателем на это произведение, либо организацией, управляющей имущественными правами авторов на коллективной основе в пределах полученных от них полномочий.
Согласно ч.2,3 ст.1263 ГК РФ при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения.
Авторским советом РАО от ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № об утверждении Положения о ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений (с текстом или без текста), согласно которому при публичном исполнении (показе) аудиовизуальных произведений ставка авторского вознаграждения установлена в размере <данные изъяты> от дохода (выручки) от продажи билетов.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ГУП Кинотеатр «Фонтан» в пользу истца авторское вознаграждение за исполнение музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальных произведениях (кинофильмах) при публичном исполнении по ставке <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Доводы представителя истца о том, что предъявление ответчику требования о взыскании авторского вознаграждения в размере <данные изъяты>, а не <данные изъяты> от валового сбора от продажи билетов связано с признанием ответчика недобросовестным пользователем - суд считает необоснованными, поскольку Авторским советом в вышеуказанном Положении не определено разграничений по категории «добросовестный» и «недобросовестный» пользователь, ставка <данные изъяты> для пользователей не установлена.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.12,194-197,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ГУП Кинотеатр «Фонтан» в пользу Российского авторского общества в лице Башкортостанского филиала РАО авторское вознаграждение за исполнение музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальных произведениях (кинофильмах) при публичном исполнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.
Срок обжалования решения в Верховный суд РБ - 10 дней.
Судья Р.Х. Шарифуллина