2-1668-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Октябрьский РБ «30» ноября 2010 года
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Орлова С.А.,
при секретаре Миндияровой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «УРАЛСИБ» к Берг О.С о взыскании кредитной задолженности и встречному иску Берг О.С к ОАО «УРАЛСИБ» о признании условий кредитного договора недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Берг О.С. о взыскании кредитной задолженности по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «УРАЛСИБ» и ФИО10. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику ФИО10 кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами ежемесячно в сроки, установленные графиком.
Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества - одноэтажного нежилого здания общей площадью <данные изъяты>. и правом аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> расположенных по <адрес> Берг О.С. - <данные изъяты> заемщика дала нотариально удостоверенное согласие ФИО10 на заключение договора залога недвижимости.
Помимо залога имущества исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается неустойкой.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО10 умер. Наследником имущества, открывшегося после смерти ФИО10 является его <данные изъяты> Берг О.С., получившая свидетельство о праве на наследство. До настоящего времени ответчица не исполняет обязательства по кредитному договору, в установленные графиком сроки кредит не погашается, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются. О необходимости погашения имеющейся задолженности по кредитному договору ответчица уведомлялась письменно ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - <данные изъяты>., неустойка за нарушение срока возврата кредита - <данные изъяты>., неустойка за нарушение срока уплаты процентов - <данные изъяты>
Указанные денежные суммы истец просит взыскать с ответчицы.
Представитель ответчицы Берг О.С. по доверенности Берг Э.А. (доверенность в деле) обратился в суд со встречным иском к ОАО «УРАЛСИБ», которым просит признать недействительными п.п. 1.6,6.1.2, 6.3, 5.1 - 5.5.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ОАО «УРАЛСИБ» в пользу Берг О.С. уплаченную ФИО10 комиссию за оказание финансовых услуг банком, признать отсутствие вины Берг О.С. в нарушении обязательств по кредитному договору, а смерть ФИО10 - непредвиденным и освобождающим от ответственности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельством, обязать ОАО «УРАЛСИБ» уменьшить размер процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> годовых, а сумму ежемесячного аннуитетного платежа уменьшить до <данные изъяты>. в месяц. Представитель истицы по встречному иску ссылается на то, что заемщик по кредитному договору ФИО10 при жизни добросовестно и в полном объеме выполнял принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств. Берг О.С. не могла предвидеть смерть ФИО10 Смерть заемщика является обстоятельством, освобождающим от ответственности по кредитному договору, в том числе по уплате неустойки.
Банк неправомерно включил в условие об уплате комиссии <данные изъяты>. Это условие противоречит Закону о защите прав потребителей. Непосредственная деятельность банка связана с оказанием финансовых услуг и за это банк получает проценты. Поэтому предусмотренная п. 1.6 кредитного договора сумма, являющаяся, якобы комиссией за оказание одних и тех же финансовых услуг по предоставлению одного и того же кредита, приводит к неправомерному, не предусмотренному законом увеличению платы за услуги.
Кроме того, в кредитный договор включены условия, дающие право Банку в выгодном для него и ущербном для клиента одностороннем порядке изменять условия договора о размере процентов за пользование кредитом, о сроке возврата кредита, уплате процентов и иных сумм, причитающихся Банку. Эти условия ущемляют права заемщика, как потребителя.
В связи с наступившим экономическим кризисом и смертью заемщика ФИО10 сохранение и исполнение прежних условий по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ стало невозможным. Истица в состоянии выполнять условия кредитного договора только в случае уменьшения предусмотренных договором процентов за пользование кредитными средствами до <данные изъяты> годовых, а размера ежемесячного аннуитетного платежа - до <данные изъяты>. без взыскания неустойки.
Представитель ОАО «УРАЛСИБ» по доверенности Фаттахова Р.Р. (доверенность в деле) исковые требования по первоначальному исковому заявлению поддержала, в настоящем судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. В период жизни ФИО10 кредитную задолженность погашал добросовестно. Наследником после смерти ФИО10 признана его <данные изъяты> Берг О.С., поэтому к ней были предъявлены требования по погашению кредитной задолженности.
Представитель Фаттахова Р.Р. исковые требования по встречному исковому заявлению не признала и пояснила, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 по всем его условиям было достигнуто согласие. Все условия кредитного договора, по их мнению, законны.
Ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску Берг О.С., её представители Берг Э.А., Сабиров И.М. в настоящее судебное заседание не явились. Интересы Берг О.С. в суде представляют по доверенности Дмитриев Ю.П., Байрамов Д.А.
Представители Дмитриев Ю.П., Байрамов Д.А. по первоначальному исковому заявлению в судебном заседании исковые требования признали в части взыскания суммы основного долга.
По встречному исковому заявлению исковые требования поддержали в полном объеме. По мнению представителей Дмитриева Ю.П. и Байрамова Д.А. суд имеет право уменьшить размер процентов и штрафных санкций, поскольку в данном случае нарушается Закон РФ «О защите прав потребителей». Берг О.С. получила свидетельство о праве на наследство умершего ФИО10 по истечении шести месяцев со дня смерти наследодателя. Банк не обратился в суд с требованием об изменении правопреемства, поэтому они не вправе взыскивать неустойку и пени за шесть месяцев после смерти заемщика ФИО10.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 819, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Материалами дела установлено, что ОАО «УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО10 кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на потребительские цели. Это обстоятельство подтверждается кредитным договором №.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик ФИО10. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором. П. 4.1, 4.2, 4.2.1 кредитного договора предусмотрено погашение кредита и процентов ежемесячно в соответствии с графиком. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен <данные изъяты>
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 6.1 договора является залог недвижимости. Предметом залога являются нежилое одноэтажное здание общей площадью <данные изъяты>.м и право аренды земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенные по <адрес> что подтверждается договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО10
В соответствии с п.1.3 названного Договора стоимость предмета залога (общая стоимость земельного участка и нежилого здания) определена соглашением сторон <данные изъяты>
В соответствии с п.6.3 кредитного договора за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата заемщиком банку неустойки в размере <данные изъяты> от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО10 умер (свидетельство о смерти <данные изъяты>, выданное отделом <адрес>).
Наследство, открывшееся после смерти ФИО10 - нежилое помещение по <адрес> приняла его <данные изъяты> Берг О.С. (ответчица), что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным нотариусом нотариального округа г. Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленному банком расчету, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которой <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование заемными средствами, <данные изъяты>. - неустойка, начисленная за нарушение срока возврата кредита, <данные изъяты>. - неустойка за нарушение срока уплаты процентов.
Исходя из ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО10. его долг перед банком составила только задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. При жизни заемщик кредитную задолженность погашал своевременно. Остальная часть просроченных выплат (неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов) образовалась в течение <данные изъяты> месяцев после открытия наследства умершего ФИО10.. Берг О.С., как правопреемник, обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ стала исполнять после оформления своих наследственных прав, по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.
Таким образом, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, в размере <данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов, в размере <данные изъяты>. не подлежат взысканию с Берг О.С.
Следовательно, с ответчицы по первоначальному иску Берг О.С. подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., проценты, начисленные за пользование кредитом, - <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> В удовлетворении остальных исковых требований ОАО «УРАЛСИБ» следует отказать.
Пунктом 1.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии в размере <данные изъяты> за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита. Однако плата за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита уже заложена в получаемые за предоставление кредита проценты, что вытекает из п. 1.1 вышеназванного кредитного договора, где указано, что банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. Банк каких-либо дополнительных финансовых услуг по предоставлению кредита ФИО10 не предоставлял. Таким образом, комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере <данные изъяты>. удержана с ФИО10. не законно, подлежит возврату в пользу Берг О.С.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Истица по встречному иску Берг О.С. стороной по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не является. При заключении указанного договора между банком и заемщиком было достигнуто согласие по условиям договора.
Таким образом, требование Берг О.С. о признании п.п. 1.6, 6.1.2, 6.3, 5.1-5.5.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ОАО «УРАЛСИБ» уменьшения размера процентов на сумму кредита, ежемесячного аннуитетного платежа и внесения изменений в кредитный договор необоснованны.
руководствуясь ст. ст. 12, 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Встречный иск Берг О.С удовлетворить частично.
Уменьшить сумму основной взыскиваемой задолженности по кредитному договору с <данные изъяты>. на сумму уплаченной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в <данные изъяты>., до <данные изъяты>., данную сумму <данные изъяты>. взыскать с Берг О.С в пользу ОАО «УРАЛСИБ».
Взыскать с Берг О.С в пользу ОАО «УРАЛСИБ» проценты по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.
Взыскать с Берг О.С государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в доход государства.
В удовлетворении остальных исковых требований ОАО «УРАЛСИБ» и встречных исковых требований Берг О.С отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.
Судья С.А.Орлов