Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года город Октябрьский РБ
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Черновой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2293-10 по иску Устиновой Г.М к Администрации городского округа г.Октябрьский РБ о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Устинова Г.М. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г.Октябрьский РБ о признании права собственности на недвижимое имущество в виде пристроя, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по <адрес>, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ посредством сделки дарения между Устиновым В.В. и Устиновой Г.М., истица приобрела в собственность индивидуальный жилой дом по <адрес> Разрешение на реконструкцию дома было получено до сделки, ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истицей за свои денежные средства, при личном трудовом участии по указанному адресу был возведен пристрой к дому. Земельный участок под домом и пристроем принадлежит истице на праве собственности. Истица не может оформить свои права на имущество из-за давности постройки. Споров в отношении имущества нет.
Истица Устинова Г.М. и ее представитель Сулейманова З.Р. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Администрация ГО г.Октябрьский РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что не возражает против признании права собственности за истицей, с просьбой рассмотреть дело без их участия.
Третье лицо - Отдел архитектуры и строительства Администрации ГО г.Октябрьский РБ (МУП «УАиГ») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что считает возможным признание права собственности на пристрой за истицей, с просьбой провести судебное заседание без их участия.
Третье лицо - Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Октябрьскому в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (расписка в деле), причины неявки суду не сообщены.
Третьи лица Быков Б.А. и Сергейчик А.И. представили ходатайства о слушании дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения истицы, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.
Устинову В.В. была разрешена перестройка индивидуального жилого дома, что следует из распоряжения Октябрьского городского Совета народных депутатов БССР № от ДД.ММ.ГГГГ, после окончания строительства нового дома старый дом надлежало снести.
Из договора дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Устинов В.В. подарил <данные изъяты> Устиновой Г.М. домовладение, состоящее из кирпичного жилого дома общей площадью <данные изъяты> сарая, уборной, забора, находящееся по <адрес>
В соответствии с техническим паспортом инв.№, по <адрес> расположен объект индивидуального жилищного строительства, литера <данные изъяты> - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> год постройки ДД.ММ.ГГГГ литера <данные изъяты> пристрой, общей площадью <данные изъяты> год постройки ДД.ММ.ГГГГ указан субъект права - Устинова Г.М., вид права собственность на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние объектов хорошее, указано на отсутствие разрешения на строительство пристроя - лит.<данные изъяты>
Согласно градостроительному заключению по закреплению объекта самовольного строительства, от ДД.ММ.ГГГГ № выданному Администрацией ГО г.Октябрьский в лице главного архитектора ГО г.Октябрьский, в отношении права собственности на пристрой к жилому дому по <адрес>, указаны дополнительные требования - согласование границ участка и размещения строений со смежными землепользователями.
Смежные землепользователи Быков Б.А., проживающий по <адрес>, и Сергейчик А.И., проживающий по <адрес> считают иск Устиновой Г.М. подлежащим удовлетворению, пояснили, что землепользование Устиновой Г.М. земельным участком по <адрес> не нарушает их прав, спора по границам земельного участка и возведенного пристроя между ними нет, что усматривается из их нотариально удостоверенных ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено препятствий к признанию права собственности за истицей, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ (нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создание угрозы жизни или здоровью граждан), суд считает возможным признать за истицей право собственности на недвижимое имущество в виде пристроя, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Устиновой Г.М право собственности на недвижимое имущество в виде пристроя, литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>
Срок обжалования решения в Верховный суд Республики Башкортостан-10 дней через Октябрьский городской суд РБ.
Председательствующий: А.Ф.Фаттахов
Дело № 2-2293-10